пятница, 10 февраля 2012
Холодам чё-то конца не видно. Ну и ладно: зима и должна быть холодной.
Мелькнула только мысль, что юлианский календарь был бы сейчас более адекватен: пик морозов пришёлся бы на январь.))
В прошлом году, кстати, было то же самое. Но в остальном тогда погода идеально соответствовала календарю - и путеводителю по Самаре, согласно которому в нашем континентальном климате зима и лето тянутся по пять месяцев, а осень и весна - по одному. На 1 апреля лежал почти не тающий снег и была зима, на 1 мая - уже зелёные листья и вообще лето. А в ноябре снег как выпал 8 числа - так и не таял уже больше...
Ну, посмотрим, что там в этом году будет.)))
Мелькнула только мысль, что юлианский календарь был бы сейчас более адекватен: пик морозов пришёлся бы на январь.))
В прошлом году, кстати, было то же самое. Но в остальном тогда погода идеально соответствовала календарю - и путеводителю по Самаре, согласно которому в нашем континентальном климате зима и лето тянутся по пять месяцев, а осень и весна - по одному. На 1 апреля лежал почти не тающий снег и была зима, на 1 мая - уже зелёные листья и вообще лето. А в ноябре снег как выпал 8 числа - так и не таял уже больше...
Ну, посмотрим, что там в этом году будет.)))
среда, 08 февраля 2012
Мысль:
Евреи до 19 века представляли собой чисто религиозную общность. Национальность слепили из них потом, когда появилась мода такая - на всё национальное: на „право наций на самоопределение”, выстраивание национальных государств и пр.
После чего - под эту национальность создали „национальное государство”.
Чтобы лучше понять, как оно всё происходило, как и по каким правилам шла история Израиля, представим себе аналогию: создание государства на базе христиан, воспринимаемых не как единоверцы, а именно как национальность.
Так вот. По аналогии, выходит, если бы кто-то пытался создать христианский аналог Израиля, ему пришлось бы перекинуть куда-нибудь в пустыню вперемешку представителей всех христианских культур - от Исландии до Филлипин, от эфиопов до канадских квакеров. Т.е.в таком пустынном десанте больше половины составляли бы католики, причём как богатые обеспеченные выходцы из Европы, так и латинос из Мехико, бразильских фавел и с Андских высокогорий. Среди остальных оказались бы русские с примкнувшими с ним прочими православными (не очень большая, но сплочённая группа), представители традиционных протестантских церквей - и харизматы из стран Центральной Африки, „древнеправославные” эфиопы/копты/армяне, и т.д. и т.п.
Этой дружной компании придумали бы некий общехристианский язык - что-то на базе древнегреческого, на котором „Новый Завет” написан.
Понятно, что здравый смысл подсказывал бы руководству такого государства (скажем, Нации Христа), что ни в коем случае нельзя допускать замыкания выходцев из разных стран внутри своих общин, т.к.это закончится только тяжёлым и неустранимым межобщинным конфликтом. Поэтому правительство постаралось бы минимизировать влияние исходных культур: поскорее вытеснить старые языки из обращения, заменив их государственным „языком Завета”, вообще поневоле пришлось бы всячески хаять традиционные христианские культуры, противопоставляя их новой правильной культуре Нации Христа, и т.п.
Это, понятно, отчасти ослабило бы межобщинные противоречия, но спровоцировало бы другой подспудный (в лучшем случае) конфликт - межпоколенческий, между переселенцами (всё ещё представляющими отдельные христианские культуры) и их детьми (восприримающими себя как граждан Нации Христа)... С определённого момента и христиане за пределами границ Нации Христа будут восприниматься как уже не совсем свои - соответственно, будет меняться и отношение к новым иммигрантам.
Ну, и свою роль сыграет чуждость природного ландшафта для подавляющего большинства переселенцев: это тоже вызовет рост скрытой агрессивности. Скорее всего, подавляющее большинство населения Нации Христа будет проживать в городах, по самой своей природе в значительной степени отделённых от окружающей среды. Что спровоцирует недостаток рабочей силы на селе и, вероятно, вызовет приток гастарбайтеров, отношения с которыми станут ещё одной почвой для конфликтов.
В общем, совершенно очевидно, что такое общество будет просто-таки пронизано агрессией - явной и скрытой (между общинами, поколениями, городом и селом...). Внешний конфликт для него - „то, что доктор прописал”: он позволит канализировать агрессию вовне, сбросить лишнее внутреннее напряжение. Лучше всего, понятно, с такой задачей справится конфликт максимально долгоиграющий (ко времени его окончания, за несколько поколений разрозненные элементы, даст Бог, срастуться в единый народ). Конфликт слабоинтесивный (иначе давление для молодого государства может оказаться слишком сильным), но периодически резко обостряющийся...
Ну, теперь отвлечёмся от гипотетической Нации Христа и вернёмся к реальному Израилю.
Не правда ли - знакомая получилась картина?)))
Резюме:
Кто говорит, что Израиль существует в суровых внешнеполитических условиях - ошибается: условия максимально щадящие, оранжерейные просто-таки. В любых других он был бы давно уже либо похоронен внутренними противоречиями, либо влачил жалкое существование, не добившись и половины нынешних успехов...
вторник, 07 февраля 2012
Кто и как загонял людей на Болотную
Решил вставить свои пять копеек в продолжающийся холивар по поводу того, кто и почему участвовал в московских митингах 4 февраля. Как я уже писал, без "административного элемента" митинг на Поклонной горе был бы куда лучше, пусть и потерял бы немного в численности. Но ровно то же самое я могу сказать и про митинг на Болотной.
Некоторые корреспонденты было удивились изменению демографического состава протестующих на Якиманке. Раньше на Болотной и Сахарова были сплошь хипстеры, интеллигенция, пресловутый "креативный класс" и прочие "лучшие люди страны". А вот на Якиманке неожиданно оказалось, что нынче движущая сила протеста - это растерянные пенсионеры и угрюмые мужчины средних лет.
Как же так!? Куда подевались веселые хипстеры?
А объясняется это просто - они просто не пришли на митинг из соцсетей. На шествие в Facebook и "Вконтакте" записалось почти в два раза меньше человек по сравнению с митингом на Сахарова. При этом даже эту цифру можно считать сильно раздутой: примерно 70% людей, состоявших в группах шествия, записались туда еще в конце декабря или начале января, хотя перед предыдущими митингами мобилизация людей в группы осуществлялась в течение недели. Разницу между качеством мобилизации за месяц и за неделю до мероприятия, думаю, объяснять излишне.
То есть с социальными сетями у оппозиционеров в этот раз вышел фейл. Это объясняет, почему было значительно меньше хипстеров. А откуда тогда вместо них взялись пожилые люди и суровые мужики?
А вот за это, судя по всему, организаторы могут поблагодарить двух людей - Михаила Прохорова и Геннадия Гудкова. Особенно отличились в этом плане пиарщики Прохорова, которые задумали превратить митинг на Болотной в митинг в поддержку кандидата Прохорова, а в результате чуть не зафейлили все мероприятие.
По словам сотрудников компаний, принадлежащих группе "Онэксим", их попросили принять участие в шествии по Якиманке 4 февраля и встать в колонну кандидата. Без принуждения, разумеется, но настойчиво. Впрочем, и этого, по всей видимости, сочли недостаточным, в результате чего прибегли к услугам всем давно известного сайта. И вот что в итоге получилось:
Про ЧОП депутата Гудкова говорить даже излишне. Он в полном составе присутствовал на Болотной площади. Причем не столько ради охраны, сколько ради увеличения численности митингующих.
"Яблоко" тоже постаралось, организовав централизованный привоз людей из регионов (свидетельства: 1, 2, 3, 4). Совсем не факт, что людям за это кто-то платил или кто-то кого-то заставлял, но чем это по сути отличается от привоза жителей регионов на Поклонную, если там тоже не имело место принуждение?
В общем, дорогие мои друзья, единственный митинг не по лжи 4 февраля получился лишь у двух людей - у бабы Леры и Кости Борового. С чем их и поздравляем. В нем приняли участие 150 человек из заявленных 30 тысяч.
UPD: Вот и "воздушное" фото с Болотной подоспело:
А теперь сравните с Поклонной. Ну и что там Рыжков говорил про 120 тысяч?
понедельник, 06 февраля 2012
Никого не должны смущать оценки полиции, они сообщили что на Поклонной было 136 тысяч, а на марше "Россия без Путина" - 36. Многолетние наблюдения за лживой статистикой полицейских говорят о следующем: если хочешь знать истинное количество участников антипутинских митингов, их численность в 3-4 раза превышает данные полиции, а настоящая численность пропутинских митингов - в 3-4 раза меньше, чем заявлено ведомством Нургалиева. Таким образом, берете 36 тысяч полицейской статистики, умножаете на 3 - получаете честный результат. Так что на Поклонной, было тысяч 50, максимум.
Это вот, по Немцову - 120 тысяч.
Длина видимого участка - 340 метров. Ширина дороги - 32 метра
Это вот, по Немцову - 50 тысяч.
Длина видимого участка - 630 метров. Ширина центральной аллеи - 60 метров.
По „экономической” статье Путина. В целом, среди комментаторов сложилось два варианта оценки.
1) Путин - классический либертарианец: приватизация, разгосударствление и всё такое прочее.
2) Путин шифруется от либералов, и на самом деле ничего такого делать не собирается, так как сам же анонсирует множество проектов, в которых роль государства не может не быть определяющей.
Ну, то, что Путин - шифруется, причём чрезвычайно высококлассно - это было ясно давно. Именно что на уровне Штирлица из анекдота: „- Не раскусите, гады! - и взял кофе с огурцом”. Он признал Катынь - но так, что дезавуировать это признание не составит труда. На словах поддерживал всегда Медведева - но давал при этом понять, что сам придерживается по многим вопросам противоположной позиции. Был одновременно патриотом и либералом - хотя в современных условиях это слабо сочетаемо. Всегда, делая что-то в пользу одной стороны, он учитывал, как это будет выглядеть с точки зрения другой. Такое вот стремление „не спалиться” с одной стороны помогало не размыть свой электорат (каждый видел то, что хотел видеть), с другой - многих в итоге стало отталкивать (позиция „и нашим, и вашим” стала разражать). Ну, вот статья написана в типичном путинском стиле: классическое „наведение тени на плетень”, причём - без отрыва от анонсирования эпохальных задач.
Не будем касаться того, что сказано о стратегических планах как таковых - там примерно то, что мы и ожидали: „новое освоение” Севера и Востока, упор на хай-тек, энергетику и транспортную инфраструктуру. Попробуем всё-таки определить реальные экономические воззрения Путина.
С одной стороны, о грядущей роли государства сказано очень много:
«Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний сгосударственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки».
«Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь - по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надёжной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление - местная дорожная сеть».
«Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение».
Однако имеется и либеральная часть программы:
«Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма. По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет «Ростехнологии», «Росавтодор», «Росатом» в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считаю возможным до 2016 года снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу».
Однако Онотоле, в частности, отмечает, что:
В любом случае, ситуация ТОЧНО не улучшится до 2016 года, и, таким образом, обещания провести приватизацию в эти сроки - фикция.
Ещё чётче эту мысль высказал olly_oxen:
;Мне тут вспоминается ещё один замечательный фрагмент:
...многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009–2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса.
Это - сразу после пассажа о нечестной приватизации. То есть выходит, что превращение в „эффективного собственника” делает нечестность проведённой когда-то приватизации более терпимой. И чуть ниже, там где про источники финансирования всех проектов, анонсируется введение „налога на роскошь”. Логика понятна, да? Кто стал эффективным и социально ответственным собственником, тот введение этого налога - в интересах всего общества - поддержит. Ну, а если нет - то приватизация-то была нечестной... Такая завуалированная угроза, в общем.
Но какой картины мира придерживается Путин? Точно ли он так же воспринимает перспективы мировой экономики, как все процитированные? А то, может быть, он считает, что до 2016-го кризис и в самом деле успеет закончиться и быльём порасти?
Похоже, что нет, и Путин с Онотоле в этом смысле единомышленники. На экономическом форуме 2 февраля состоялась дискуссия относительно причин кризиса: „сошлись в бою” Путин и Пол Кругман. Результат описывает М. Хазин в своей статье „Путин победил нобелевского лауреата нокаутом, или О прикладном понимании природы кризиса”. В общем, Путин проявил себя как сторонник то ли теории Хазина, то ли теории Авантюриста (см.там же ниже в комментариях) - как по мне, так вполне изоморфных друг другу.
Такие вот примерно дела. Есть определённые плюсы: к накатывающему на мировую экономику БП власть явно готова (по меньшей мере - морально: неожиданностью это не будет). С другой стороны - последние сомнения в реальности мрачных прогнозов Хазина и Авантюриста, увы, рассеиваются...
Очередная статья Путина.
Ну, это явно "на злобу дня": была анонсирована статья о социальной политике, а пошла - по развитию демократии.
Тут, в общем, без неожиданностей: Путин, вместе с Медведевым, всегда всячески поддерживал развитие элементов "прямой демократии" и самоорганизации. Иногда - явно через провокации (типа как тогда, когда чиновники вдруг стали запрещать использовать в частном порядке российский флаг). Но - и напрямую тоже: закон о госзакупках и всё такое.
В общем, похоже, планируется классическую чистку заменить "войной болтунов" - общественным контролем, причём развитие Интернета и сопряжённых технологий сильно в этом поможет. Собственно, Навальный как раз использует те заготовки, которые создавались в качестве почвы для начала антикоррупционного наступления.
Именно так должна быть очищена низовая часть судебной системы и полиции - ну, и ликвидированы мелкие заповедники девственной тоталитарности - вроде провинциальных детдомов и т.п.
Что ж - посмотрим, что из этого выйдет. В конце концов, начать чистку можно всегда...
воскресенье, 05 февраля 2012
В общем, как и следовало ожидать, Гора покрыла Болото как бык овцу. Хотя, надо признать, болотникам удалось нарастить численность с декабря - не ожидал.
Похоже, организаторы антиоранжевого митинга на Поклонной не ожидали такого количества пришедших. То, что общее число должно превысить заявленные 15 тысяч, было ясно сразу, но вряд ли рассчитывали больше, чем на 30-40 тысяч: 9-кратное превышение заявки выглядит уж слишком театрально, едва ли это планировалось...
Но, в общем-то, этого и следовало ожидать: если Кургинян каждый день рвёт демшизу, как тузик грелку, с перевесом в 7-9 раз, то сколько народу должно было прийти на митинг против демшизы во главе с Кургиняном? Тем более, что, на случай, если кому не нравится лично СЕК, присутствовало и множество других лидеров.
Неужто болотники и в самом деле думали, что за ними большинство???
Похоже, организаторы антиоранжевого митинга на Поклонной не ожидали такого количества пришедших. То, что общее число должно превысить заявленные 15 тысяч, было ясно сразу, но вряд ли рассчитывали больше, чем на 30-40 тысяч: 9-кратное превышение заявки выглядит уж слишком театрально, едва ли это планировалось...
Но, в общем-то, этого и следовало ожидать: если Кургинян каждый день рвёт демшизу, как тузик грелку, с перевесом в 7-9 раз, то сколько народу должно было прийти на митинг против демшизы во главе с Кургиняном? Тем более, что, на случай, если кому не нравится лично СЕК, присутствовало и множество других лидеров.
Неужто болотники и в самом деле думали, что за ними большинство???
суббота, 04 февраля 2012
Сорри, не могу удержаться:
Победа сил Бобра уж недалече",
Сказал Хомяк, расправив гордо плечи.
Вставай страна, Божена-мать зовет,
Пусть каждый хомячок на площадь приползет!
За нас Акунин и Немцов за нас,
Димон "Нах-Нах", Каганов-п......с.
Макфол уж сделал пальцами щелчок-
Покажем ватникам гламурный кулачок!
Пуховикам китайским спуску не дадим,
Чеканя шаг на шпильках, мы быдло победим!
Под норковыми шубами - горячий стук сердец,
Сам генерал Мороз отступит наконец.
Пусть офисные орды Москву заполонят,
Контрацептив нашпилим и встанем дружно в ряд!
Жандармов не боимся, не страшен нам разгон,
Несем мы гордо символ - наш штопаный гандон!
Уралвагонзаводские нам танками грозят,
А мы поднимнем выше наш семицветный стяг!
Гэбистов легионы нам больше не страшны -
Вперед рога могучие, Навального сыны!
* * * * * * * * *
А тот народ, что вечером несет авоськи,
Вся необъятная великая страна,
Разинув рот, взирает на наследников Великой Моськи,
Той самой, что прославилась, облаявши Слона....
Отсюда (в каментах):
www.odnako.org/blogs/show_15565/
Собственно, и в самой статье - всё правильно сказано.
Победа сил Бобра уж недалече",
Сказал Хомяк, расправив гордо плечи.
Вставай страна, Божена-мать зовет,
Пусть каждый хомячок на площадь приползет!
За нас Акунин и Немцов за нас,
Димон "Нах-Нах", Каганов-п......с.
Макфол уж сделал пальцами щелчок-
Покажем ватникам гламурный кулачок!
Пуховикам китайским спуску не дадим,
Чеканя шаг на шпильках, мы быдло победим!
Под норковыми шубами - горячий стук сердец,
Сам генерал Мороз отступит наконец.
Пусть офисные орды Москву заполонят,
Контрацептив нашпилим и встанем дружно в ряд!
Жандармов не боимся, не страшен нам разгон,
Несем мы гордо символ - наш штопаный гандон!
Уралвагонзаводские нам танками грозят,
А мы поднимнем выше наш семицветный стяг!
Гэбистов легионы нам больше не страшны -
Вперед рога могучие, Навального сыны!
* * * * * * * * *
А тот народ, что вечером несет авоськи,
Вся необъятная великая страна,
Разинув рот, взирает на наследников Великой Моськи,
Той самой, что прославилась, облаявши Слона....
Отсюда (в каментах):
www.odnako.org/blogs/show_15565/
Собственно, и в самой статье - всё правильно сказано.
В общем, москвичи сегодня могут насладиться аж 4-мя митингами сразу. Ну, народ - счастливо вам повеселиться! 
Будь я в Москве - сходил бы на Поклонную, но - увы. Но мысленно я с вами...))
Забавная картина, вообще-то:
Помимо основного „оранжевого” мероприятия будет и параллельное - под руководством товарища генерал-майора... Понятно, что Валерия Ильинична сделает всё, чтобы максимально размыть и оттянуть на себя оранжевый тусняк, но надо быть реалистами: её возможности ограничены, хомячки пойдут „на Навального”, прочих они вообще слабо знают.
Ну, а помимо основного анти-оранжевого митинга на Поклонной ожидается ещё отдельное мероприятие ЛДПР - но там заявленное число участников - всего 1.5 тысячи, едва ли это сильно изменит картину.
Вообще же с явкой у белоленточников могут возникнуть проблемы: накал в определённой мере с декабря уже спал, а они загнали себя в угол своими безбожными завышениями числа участников. И они уже не могут позволить себе признать, что интерес к теме спадает... В общем - представляю, как они кроют сейчас Новодворскую с Боровым.
На анти-митинге же народу теперь явно будет намного больше, чем когда этим занимался один Кургинян. В общем, динамика событий для белоленточников выходит, похоже, совсем неблагоприятная...
Будь я в Москве - сходил бы на Поклонную, но - увы. Но мысленно я с вами...))
Забавная картина, вообще-то:
Помимо основного „оранжевого” мероприятия будет и параллельное - под руководством товарища генерал-майора... Понятно, что Валерия Ильинична сделает всё, чтобы максимально размыть и оттянуть на себя оранжевый тусняк, но надо быть реалистами: её возможности ограничены, хомячки пойдут „на Навального”, прочих они вообще слабо знают.
Ну, а помимо основного анти-оранжевого митинга на Поклонной ожидается ещё отдельное мероприятие ЛДПР - но там заявленное число участников - всего 1.5 тысячи, едва ли это сильно изменит картину.
Вообще же с явкой у белоленточников могут возникнуть проблемы: накал в определённой мере с декабря уже спал, а они загнали себя в угол своими безбожными завышениями числа участников. И они уже не могут позволить себе признать, что интерес к теме спадает... В общем - представляю, как они кроют сейчас Новодворскую с Боровым.
На анти-митинге же народу теперь явно будет намного больше, чем когда этим занимался один Кургинян. В общем, динамика событий для белоленточников выходит, похоже, совсем неблагоприятная...
вторник, 31 января 2012
Лень искать ссылки, sapienti sat.
1) Стросс-Кан незадолго до смещения продвигал идею превращения МВФ в мировой супер-центробанк: он по факту становится основным эмиссионным центром, а локальные центробанки выпускают валюту в соответствии с имеющимися запасами мировой валюты. Резервной валютой становится именно мировая, доллар эту функцию теряет. Соответственно, все страны мира, в том числе США, оказываются вынуждены срочно сбалансироаать бюджет (или влезать в сумасшедшие долги перед МВФ - и не факт, что им ещё дадут).
Для США это подразумевает девальвацию доллара - с соответствующим резким падением уровня жизни в связи с вздорожанием импорта, снижением общего влияния страны на международной арене (потеря статуса держателя мировой резервной валюты и вынужденное сокращение оборонного бюжета), но в целом это позволяет им выйти из кризиса. Возможно, именно США МВФ сделал бы какую-нибудь поблажку - не особо большую...
2) Однако Соединённым Штатам такой вариант по вкусу не пришёлся. Для финансовой олигархии, в том числе американской, что интересно, этот вариант как раз вполне подходил - появлялась возможность сохранить своё влияние и роль финансового сектора в экономике, которые непропорционально возросли в период „рейганомики” и активной кредитной накачки. Что им до проблем США как страны?
Капитал не имеет отечества... В своё время мировой финансовый центр спокойно переехал из Великобритании в США (а в Великобританию когда-то давно тогдашняя финансовая олигархия перебазировалась из Голландии, а туда - из Италии, а дальше её след вообще теряется в Античности). Так что перебраться из США ещё куда-то для неё не проблема.
Однако в США финансовая мафия - это крупная, но не единственная сила. А в дорейгановский период наибольший вес имели оружейные магнаты, „пилившие” крупнейший в мире оборонный бюджет. Они и сейчас всё ещё сильны, и их благополучие как раз напрямую связано с силой США как государства. Ну, и, хоть США по сути и не демократия, а олигархическая республика, всё же народными чаяниями совсем уж пренебрегать не стоит. В общем, США, проведя спецоперацию против Стросс-Кана, торпедировали вышеупомянутый план. Из чего можно заключить, что конфликт между финансистами и державниками там обостряется.
3) Что же собирается теперь делать мировая финансовая элита, „фининтерн”, так сказать?
Приходит на память прогноз Авантюриста. Согласно ему, в кризис, в определённый момент - когда волна дефляции достигает максимума - ФРС должна создать „всадника на белом коне”: некоего спасителя - структуру, обладающую огромным запасом ликвидности (дпньги будут напечатаны той же ФРС), которая просто будет тупо скупать всё, что тогда будет выставлено на продажу (а на продажу окажется выставлено почти всё, что есть в стране, при том - по очень низким ценам). В итоге всё ценное оказывается в руках у этой креатуры ФРС...
Но пока мы что-то не видим ничего подобного. Зато в Европе ЕЦБ в конце прошлого года вдруг напечатал огромный объём ликвидности: около ?700 млрд, т.е.около $1 трлн. И, что характерно, не передал их конечным потребителям, чтобы поощрить спрос (как это делают в США), а закачал в крупнейшие банки.
Отсюда - гипотеза: а не пытается ли ЕЦБ провернуть ту же операцию, план которой Авантюрист приписывал ФРС?
Банки выкупают всё ценное в коллапсирующей от падения спроса экономике, плюс - одновременно - проталкивается реформа ЕС, ставящая под финансовый контроль кредиторов целые страны. Разумеется, финансистам тут нужна некая силовая опора, в качестве которой выступают Германия и отчасти Франция, наиболее выигрывающие от такой реформы. Вполне возможный вариант.
4) Т.е.по сути получается что?
США рассорились с фининтерном, провалив его план введения единой валюты. Это привело к необходимости искать для фининтерна новую „базу”. В качестве таковой используется Евросоюз. Логично: создать мегацентр на базе МВФ - не дали, с США - тоже произошёл конфликт... Вполне естественно будет в таких условиях откочевать в следующий по рангу финансовый центр, и попытаться уже на его основе сделать то, что запланировано.
Это, кстати, только усиливает кризис в Европе (общий спрос падает ещё больше), но это не имеет значения: зато все активы переходят под контроль финансовой олигархии, оптимизируется политическая структура (становится куда более эффективной за счёт потери малыми странами возможностей влиять на что-то ), ну, а кризис - что ж, рано или поздно всё равно закончится. И Великая Депрессия не продолжалась вечно!
5) Тогда, если эта гипотеза правильная - дадим прогноз: чего же следует ожидать в этом случае?
Получается, что в ЕС следует ждать дефляционного по преимуществу протекания кризиса: уровень потребления в проблемных странах упадёт, после чего экономичесаая деятельность там снова станет выгодной.
В США - напротив, инфляционного: гиперинфляция занулит все долги, и жизнь начнётся „с чистого листа” - с уровня экономики раза в два ниже современного.
Это всё понятно. Но вот интересно: а как дальше будут складываться отношения США - ЕС в таких обстоятельствах?
С одной стороны, фининтерн и США расстались полюбовно почти, с другой - США наверняка совершенно не хочется терять „финансовое оружие”. В случае конфликта - как он будет протекать?
США станут наносить удары по экономике ЕС с помощью специально организованных войн в ближайшем окружении ЕС? А толку-то? Для фининтерна сейчас - как раз „чем хуже - тем лучше”: ему вовсе не надо, чтоб в экономике ЕС дела вдруг пошли хорошо. Ему нужно, чтоб дела как раз пошли так, что запродаться на веки вечные немецким банкирам жителям южноевропкйских и малых стран показалось бы хорошей альтернативой тому, что происходит. Тут всякие войны, повышение цен на нефть и т.п. - как раз то, что финансовой олигархии и нужно! Для достижения эффекта надо „бить” по центру - конкретно по Германии. Но я что-то не вижу пока, как это можно сделать. Сепаратистский мятеж в бывшей ГДР поднять?)) Но даже это ведь ничего практически не изменит...
В свою очередь, финансовый сектор в США становится потенциальным источником нелояльности. При определённых условиях американские финансисты могут начать подыгрывать европейским коллегам - против американских властей. Значит, можно ожидать каких-то телодвижений именно вокруг статуса ФРС. Ну, положим, Рона Пола они в президенты всё равно вряд ли пустят...
В общем, под ударом оказываются Германия и ФРС...
1) Стросс-Кан незадолго до смещения продвигал идею превращения МВФ в мировой супер-центробанк: он по факту становится основным эмиссионным центром, а локальные центробанки выпускают валюту в соответствии с имеющимися запасами мировой валюты. Резервной валютой становится именно мировая, доллар эту функцию теряет. Соответственно, все страны мира, в том числе США, оказываются вынуждены срочно сбалансироаать бюджет (или влезать в сумасшедшие долги перед МВФ - и не факт, что им ещё дадут).
Для США это подразумевает девальвацию доллара - с соответствующим резким падением уровня жизни в связи с вздорожанием импорта, снижением общего влияния страны на международной арене (потеря статуса держателя мировой резервной валюты и вынужденное сокращение оборонного бюжета), но в целом это позволяет им выйти из кризиса. Возможно, именно США МВФ сделал бы какую-нибудь поблажку - не особо большую...
2) Однако Соединённым Штатам такой вариант по вкусу не пришёлся. Для финансовой олигархии, в том числе американской, что интересно, этот вариант как раз вполне подходил - появлялась возможность сохранить своё влияние и роль финансового сектора в экономике, которые непропорционально возросли в период „рейганомики” и активной кредитной накачки. Что им до проблем США как страны?
Капитал не имеет отечества... В своё время мировой финансовый центр спокойно переехал из Великобритании в США (а в Великобританию когда-то давно тогдашняя финансовая олигархия перебазировалась из Голландии, а туда - из Италии, а дальше её след вообще теряется в Античности). Так что перебраться из США ещё куда-то для неё не проблема.
Однако в США финансовая мафия - это крупная, но не единственная сила. А в дорейгановский период наибольший вес имели оружейные магнаты, „пилившие” крупнейший в мире оборонный бюджет. Они и сейчас всё ещё сильны, и их благополучие как раз напрямую связано с силой США как государства. Ну, и, хоть США по сути и не демократия, а олигархическая республика, всё же народными чаяниями совсем уж пренебрегать не стоит. В общем, США, проведя спецоперацию против Стросс-Кана, торпедировали вышеупомянутый план. Из чего можно заключить, что конфликт между финансистами и державниками там обостряется.
3) Что же собирается теперь делать мировая финансовая элита, „фининтерн”, так сказать?
Приходит на память прогноз Авантюриста. Согласно ему, в кризис, в определённый момент - когда волна дефляции достигает максимума - ФРС должна создать „всадника на белом коне”: некоего спасителя - структуру, обладающую огромным запасом ликвидности (дпньги будут напечатаны той же ФРС), которая просто будет тупо скупать всё, что тогда будет выставлено на продажу (а на продажу окажется выставлено почти всё, что есть в стране, при том - по очень низким ценам). В итоге всё ценное оказывается в руках у этой креатуры ФРС...
Но пока мы что-то не видим ничего подобного. Зато в Европе ЕЦБ в конце прошлого года вдруг напечатал огромный объём ликвидности: около ?700 млрд, т.е.около $1 трлн. И, что характерно, не передал их конечным потребителям, чтобы поощрить спрос (как это делают в США), а закачал в крупнейшие банки.
Отсюда - гипотеза: а не пытается ли ЕЦБ провернуть ту же операцию, план которой Авантюрист приписывал ФРС?
Банки выкупают всё ценное в коллапсирующей от падения спроса экономике, плюс - одновременно - проталкивается реформа ЕС, ставящая под финансовый контроль кредиторов целые страны. Разумеется, финансистам тут нужна некая силовая опора, в качестве которой выступают Германия и отчасти Франция, наиболее выигрывающие от такой реформы. Вполне возможный вариант.
4) Т.е.по сути получается что?
США рассорились с фининтерном, провалив его план введения единой валюты. Это привело к необходимости искать для фининтерна новую „базу”. В качестве таковой используется Евросоюз. Логично: создать мегацентр на базе МВФ - не дали, с США - тоже произошёл конфликт... Вполне естественно будет в таких условиях откочевать в следующий по рангу финансовый центр, и попытаться уже на его основе сделать то, что запланировано.
Это, кстати, только усиливает кризис в Европе (общий спрос падает ещё больше), но это не имеет значения: зато все активы переходят под контроль финансовой олигархии, оптимизируется политическая структура (становится куда более эффективной за счёт потери малыми странами возможностей влиять на что-то ), ну, а кризис - что ж, рано или поздно всё равно закончится. И Великая Депрессия не продолжалась вечно!
5) Тогда, если эта гипотеза правильная - дадим прогноз: чего же следует ожидать в этом случае?
Получается, что в ЕС следует ждать дефляционного по преимуществу протекания кризиса: уровень потребления в проблемных странах упадёт, после чего экономичесаая деятельность там снова станет выгодной.
В США - напротив, инфляционного: гиперинфляция занулит все долги, и жизнь начнётся „с чистого листа” - с уровня экономики раза в два ниже современного.
Это всё понятно. Но вот интересно: а как дальше будут складываться отношения США - ЕС в таких обстоятельствах?
С одной стороны, фининтерн и США расстались полюбовно почти, с другой - США наверняка совершенно не хочется терять „финансовое оружие”. В случае конфликта - как он будет протекать?
США станут наносить удары по экономике ЕС с помощью специально организованных войн в ближайшем окружении ЕС? А толку-то? Для фининтерна сейчас - как раз „чем хуже - тем лучше”: ему вовсе не надо, чтоб в экономике ЕС дела вдруг пошли хорошо. Ему нужно, чтоб дела как раз пошли так, что запродаться на веки вечные немецким банкирам жителям южноевропкйских и малых стран показалось бы хорошей альтернативой тому, что происходит. Тут всякие войны, повышение цен на нефть и т.п. - как раз то, что финансовой олигархии и нужно! Для достижения эффекта надо „бить” по центру - конкретно по Германии. Но я что-то не вижу пока, как это можно сделать. Сепаратистский мятеж в бывшей ГДР поднять?)) Но даже это ведь ничего практически не изменит...
В свою очередь, финансовый сектор в США становится потенциальным источником нелояльности. При определённых условиях американские финансисты могут начать подыгрывать европейским коллегам - против американских властей. Значит, можно ожидать каких-то телодвижений именно вокруг статуса ФРС. Ну, положим, Рона Пола они в президенты всё равно вряд ли пустят...
В общем, под ударом оказываются Германия и ФРС...
понедельник, 30 января 2012
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
letopisetz.livejournal.com/1028947.html
letopisetz.livejournal.com/1028947.html
суббота, 28 января 2012
Кстати, мельком упомянул в предыдущем посте, но на это стоит обратить внимание ещё раз.
Выборы губернаторов, с возвращением которых "скрепя сердце" согласились ВВП и ДАМ. Как по капле воды можно установить существование океана или из царапин на стволе дерева и обломка зуба вычислить облик вымершего животного, так по одной странной мелкой подробности можно просчитать всю ситуацию. Что ж - поработаю таким политическим палеоантологом.
Действительно:
На Болотной демонстранты требовали много чего, но в первую очередь - того, что связано с выборами 4 декабря. Требовали отменить результаты выборов, одновременно - чтобы нелегитимная (по их же словам) Дума изменила выборное законодательство, чтобы уволили Чурова и всё такое прочее. Но вот требований "вернуть выборы губернаторов" лично я что-то не помню. Возможно, где-то кто-то из оппозиционеров в конце списка требований что-то такое и говорил, но в общем про это никто в тот момент не думал - других проблем было достаточно.
И что же?
Путин на прямой линии говорит о возможности либерализации политической системы, и особый упор при этом делает на возможности возвращения выборности губернаторов. При этом он жалуется на то, как это сложно, упирает на опасности, подстерегающие страну на этом пути и всё такое прочее, но всё же демонстрирует своё принципиальное согласие на такой вариант (типа, подчёркнуто проявляет добрую волю). Позже, Медведев в своём послании подтверждает готовность вернуть выборность глав регионов - и с этого момента начинаются уже споры о том, как конкретно должно будет выглядеть выборное законодательство... Но при том никто не задумывается, а чего ради эти выборы вообще нужны - если их возвращение настолько сложно и опасно, и если из оппозиционеров никто реально их и не требовал.
ЗАЧЕМ ЖЕ ЭТО ДЕЛАЕТСЯ???
Два варианта ответа.
Первый: вся реформа задумана давно, и проводится в соответствии с заранее проработанным планом, в котором были выборы губернаторов. Вероятно, её предполагалось протолкнуть под первым же подходящим предлогом. Возможно, в качестве такового наиболее вероятным виделся какой-нибудь региональный конфликт - скажем, народный протест против произвола каких-то региональных чиновников, подконтрольных губернатору. Вполне вероятный сценарий, собственно. Тогда Путин вмешивается в ситуацию по пикалёвскому варианту - и предлагает, дабы исключить подобные проблемы в будущем, политическую реформу, в которой возвращение губернаторских выборов смотрится вполне органично. Напомню, что отменены они в своё время были... вследствие бесланского теракта! То, что причина тогда была притянута за уши - вполне очевидно: как может помочь отмена выборов главы Самарской области или Ямало-ненецкого автономного округа в борьбе с терактами на Кавказе - действительно трудно понять. Ну, и вернуть их собирались так же - под столь же надуманным предлогом.
Второй вариант: политическую реформу действительно писали ”на коленке”, а избираемость губернаторов туда вставили по каким-то своим соображениям.
По сути - получается всё равно то же самое: власти - в лице Путина - НУЖНЫ губернаторские выборы, и она их проталкивает, притом делая вид, что это вынужденная мера.
Но ЗАЧЕМ?!
Вижу только один вариант - и он очевиден: для того, чтобы устроить большую чистку губернаторского корпуса. Не конкретные персоналии убрать (это можно сделать и так), а именно устранить значительную часть политической элиты регионального уровня. Причём - списать эту чистку на „народное волеизъявление”: неугодные будут не только проигрывать выборы, но и просто не выдвигаться на новый срок кандидатами - мол, малопопулярны, народ не проголосует. Это будет тем проще организовать, что выдвижение кандидатов от ЕР теперь производит не сама ЕР, а ОНФ.
Хорошо. Но ведь совершенно очевидно, что региональный уровень власти - это опора влияния ЕР. И удар по губернаторам - это именно по ней удар. Это именно её и предполагается чистить. Правильно?
Ну да - правильно. И даже понятно, от кого именно чистить.
ЕР в своё время сложилась из двух довольно разных элементов: из созданного под Путина для выборов в 1999-м и 2000-м „Единства” - и блока „Отечество - вся Россия” (ОВР). ОВР, в свою очередь, появилась чуть раньше при слиянии лужковского „Отечества” и шаймиевско-рахимовской „Всей России”.
В общем, ОВР представляла собой такой губернаторский профсоюз ельцинской эпохи. Фактически - господствующий слой тогдашней номенклатуры. Раннему Путину не хватало возможностей „Единства” - потому и пришлось пойти на подобное объединение (хотя на думских выборах 99-го „Единство” и ОВР были злейшими врагами).
Ну, а теперь, похоже, настало время вернуться к истокам: Лужков, Шаймиев и Рахимов были удалены из губернаторов - а их прежняя группа поддержки будет устранена теперь уже без проблем.
Что характерно, ОНФ слепили примерно из тех же элементов, что и „Единство” в 99-м: ветеранские организации, профсоюзы и т.п. Т.е.по сути вычищаются ельцинские ветераны, оставляются/возвращаются путинские выдвиженцы.
Логично. Неудивительно, что ельцинские недобитки во власти так взволновались и пытаются подыгрывать белоленточникам: понимают, чем в итоге всё для них кончится...
Это - в лучшем случае...
Выборы губернаторов, с возвращением которых "скрепя сердце" согласились ВВП и ДАМ. Как по капле воды можно установить существование океана или из царапин на стволе дерева и обломка зуба вычислить облик вымершего животного, так по одной странной мелкой подробности можно просчитать всю ситуацию. Что ж - поработаю таким политическим палеоантологом.
Действительно:
На Болотной демонстранты требовали много чего, но в первую очередь - того, что связано с выборами 4 декабря. Требовали отменить результаты выборов, одновременно - чтобы нелегитимная (по их же словам) Дума изменила выборное законодательство, чтобы уволили Чурова и всё такое прочее. Но вот требований "вернуть выборы губернаторов" лично я что-то не помню. Возможно, где-то кто-то из оппозиционеров в конце списка требований что-то такое и говорил, но в общем про это никто в тот момент не думал - других проблем было достаточно.
И что же?
Путин на прямой линии говорит о возможности либерализации политической системы, и особый упор при этом делает на возможности возвращения выборности губернаторов. При этом он жалуется на то, как это сложно, упирает на опасности, подстерегающие страну на этом пути и всё такое прочее, но всё же демонстрирует своё принципиальное согласие на такой вариант (типа, подчёркнуто проявляет добрую волю). Позже, Медведев в своём послании подтверждает готовность вернуть выборность глав регионов - и с этого момента начинаются уже споры о том, как конкретно должно будет выглядеть выборное законодательство... Но при том никто не задумывается, а чего ради эти выборы вообще нужны - если их возвращение настолько сложно и опасно, и если из оппозиционеров никто реально их и не требовал.
ЗАЧЕМ ЖЕ ЭТО ДЕЛАЕТСЯ???
Два варианта ответа.
Первый: вся реформа задумана давно, и проводится в соответствии с заранее проработанным планом, в котором были выборы губернаторов. Вероятно, её предполагалось протолкнуть под первым же подходящим предлогом. Возможно, в качестве такового наиболее вероятным виделся какой-нибудь региональный конфликт - скажем, народный протест против произвола каких-то региональных чиновников, подконтрольных губернатору. Вполне вероятный сценарий, собственно. Тогда Путин вмешивается в ситуацию по пикалёвскому варианту - и предлагает, дабы исключить подобные проблемы в будущем, политическую реформу, в которой возвращение губернаторских выборов смотрится вполне органично. Напомню, что отменены они в своё время были... вследствие бесланского теракта! То, что причина тогда была притянута за уши - вполне очевидно: как может помочь отмена выборов главы Самарской области или Ямало-ненецкого автономного округа в борьбе с терактами на Кавказе - действительно трудно понять. Ну, и вернуть их собирались так же - под столь же надуманным предлогом.
Второй вариант: политическую реформу действительно писали ”на коленке”, а избираемость губернаторов туда вставили по каким-то своим соображениям.
По сути - получается всё равно то же самое: власти - в лице Путина - НУЖНЫ губернаторские выборы, и она их проталкивает, притом делая вид, что это вынужденная мера.
Но ЗАЧЕМ?!
Вижу только один вариант - и он очевиден: для того, чтобы устроить большую чистку губернаторского корпуса. Не конкретные персоналии убрать (это можно сделать и так), а именно устранить значительную часть политической элиты регионального уровня. Причём - списать эту чистку на „народное волеизъявление”: неугодные будут не только проигрывать выборы, но и просто не выдвигаться на новый срок кандидатами - мол, малопопулярны, народ не проголосует. Это будет тем проще организовать, что выдвижение кандидатов от ЕР теперь производит не сама ЕР, а ОНФ.
Хорошо. Но ведь совершенно очевидно, что региональный уровень власти - это опора влияния ЕР. И удар по губернаторам - это именно по ней удар. Это именно её и предполагается чистить. Правильно?
Ну да - правильно. И даже понятно, от кого именно чистить.
ЕР в своё время сложилась из двух довольно разных элементов: из созданного под Путина для выборов в 1999-м и 2000-м „Единства” - и блока „Отечество - вся Россия” (ОВР). ОВР, в свою очередь, появилась чуть раньше при слиянии лужковского „Отечества” и шаймиевско-рахимовской „Всей России”.
В общем, ОВР представляла собой такой губернаторский профсоюз ельцинской эпохи. Фактически - господствующий слой тогдашней номенклатуры. Раннему Путину не хватало возможностей „Единства” - потому и пришлось пойти на подобное объединение (хотя на думских выборах 99-го „Единство” и ОВР были злейшими врагами).
Ну, а теперь, похоже, настало время вернуться к истокам: Лужков, Шаймиев и Рахимов были удалены из губернаторов - а их прежняя группа поддержки будет устранена теперь уже без проблем.
Что характерно, ОНФ слепили примерно из тех же элементов, что и „Единство” в 99-м: ветеранские организации, профсоюзы и т.п. Т.е.по сути вычищаются ельцинские ветераны, оставляются/возвращаются путинские выдвиженцы.
Логично. Неудивительно, что ельцинские недобитки во власти так взволновались и пытаются подыгрывать белоленточникам: понимают, чем в итоге всё для них кончится...
Это - в лучшем случае...
понедельник, 23 января 2012
Чрезвычайно интересная статья в "Эксперте":
Истерически возвышенный постмодерн
Основная идея: "Снежная революция" опирается на "креативный класс" и вообще "людей постмодерна".
Большинство участников митингов или, по крайней мере, тех, кто задавал тон событиям, принято относить к так называемому креативному классу. За этим воодушевляющим, несколько пафосным термином скрывается очень простое обстоятельство. В хозяйстве развитых стран все большую долю занимают сегменты финансов и услуг: брокеры, финансовые спекулянты, специалисты по рекламе и общественным связям, дизайнеры, архитекторы, журналисты, продюсеры etc. занимают все больше места в структуре занятых. Причем важна не столько сама доля занятых и размер создаваемого этими людьми продукта, сколько общественная значимость этого сегмента — он создает моду, меняет стиль жизни, внедряет новые ценности. Креативный класс — это стержень эпохи постмодерна, той эпохи, в которой мы, собственно, сейчас живем, он — создатель, носитель и защитник самого духа постмодернизма.
Каковы основные черты людей постмодерна (будем опираться на Фредрика Джеймисона и Перри Андерсона)?
«Утрата любого чувства истории, и как надежды, и как памяти» (П. Андерсон). Мы легко обнаружим эти аспекты в российской «прогрессивной» общественной среде: с одной стороны, предельно критичное отношение к собственной стране (тем более к властям) и ее перспективам, отрицание любых позитивных изменений, постоянное принижение собственной страны, для сравнения не в свою пользу сгодятся даже Китай или Сингапур; с другой стороны — удивительная забывчивость по отношению к событиям собственной истории, даже совсем недавним, ими пережитым, таким как распад Советского Союза (он прошел бескровно, зато мы завоевали свободу и т. п.).
Укорененность людей постмодерна в структурах капитала, в основном транснационального. Этот тезис кажется парадоксальным, ведь речь идет преимущественно о людях свободных профессий, оригинальных, с независимой политической позицией. Но где материальные источники существования креативного класса, где они работают? Что касается финансов, то здесь и так все ясно — серьезно заработать можно, обслуживая большие потоки капитала, но далее: рекламный бизнес — огромные сетевые международные компании, через которые проходит львиная доля бюджетов; архитектура — для офисов корпораций и жилья миллиардеров; дизайн — для фирменного стиля «Газпрома» или «ЛУКойла».
Равнодушие к прагматическим интересам — рост корпоративных налогов в России, безумные цены на подключение к ресурсам, например к электрическим сетям, рост тарифов на коммунальные услуги — все то, что беспокоит рядового бизнесмена или обычного работника бюджетной сферы, — им не слишком интересно. Показательно в этом отношении позиционирование фигуры АлексеяКудрина в среде постмодерна. Человек, на протяжении всей своей деятельности на посту министра финансов ограничивавший финансовые возможности регионов (все деньги в центр), тормозивший рост инвестиций, всегда выступавший за рост налогов с бизнеса и добившийся их повышения в разгар экономического кризиса вопреки мнению и самого бизнеса, и других министров, в то время как во всех (!) развитых странах налоги на бизнес были снижены, — этот человек оказывается символом либеральной экономической политики. Дело здесь, конечно, не в налогах. Совсем другие признаки считывания «своего» имеют здесь место, они не связаны с экономикой, эти признаки запрятаны глубоко, в области тех базовых ценностей, которые даже и сформулировать трудно.
Включенность в интернет, причем интернет используется не только как средство коммуникации, но и как инструмент самоидентификации. Интернет как глобальный интегратор сегментированных локальных групп, выпавших из каких бы то ни было иерархий (сломавших их?). Интернет как вершина, апофеоз постмодерна, инструмент, давший огромные новые возможности коммуникаций, в то же время порой пошлейшим образом пародирующий эти коммуникации — социальные, культурные или политические. Чего стоят, например, общественные выборы парламента в интернете, когда даже сами инициаторы проектов, увидев, кого сейчас навыбирают, начинают подозревать, что ничего, кроме балагана, из этого получиться не может. Интернет, производящий водопады текстовой и визуальной трескотни.
Расширение характеристик группы митингующих на весь средний класс приведет к путанице и неправильным выводам
Фото: Дмитрий Лыков
Из базовых качеств людей постмодерна следуют актуальные проявления. Например, тема скорейшего встраивания России в группу «цивилизованных» стран, в Запад. Поскольку чувство истории утрачено, игнорируются реальные проблемы кооперации и интеграции, да и проблемы развития самого Запада. Рецепт прост: создать общественно-политическую систему как в ведущих странах — и мы станем Западом. В экономике похожие рецепты. До кризиса доминировала идея: зачем нам свои слабые неэффективные банки, если можно пользоваться услугами ведущих западных финансовых институтов? Кризис отрезвил некоторых, продемонстрировав, что финансовая система все же несколько сложнее банкомата. Однако в том, что касается инвестиций, сдвиги невелики. По-прежнему приоритет отдается иностранным инвестициям, на иностранцев возлагаются надежды, а российский бизнес воспринимается как бесперспективный — он слаб, не инновационен и вороват.
Другая популярная тема — эмиграция «лучших людей». Тезис о том, что все (!) способные люди или уже уехали из страны, или хотят уехать, стал общим местом. Никакие рациональные аргументы против этого тезиса не работают, официальная статистика объявляется ложной, а глубокие (именно глубокие, см., например,«Остаться или уехать» в «Эксперте» № 48 за 2010 г.) социологические исследования — продажными. Между тем в среде постмодерна тема эмиграции действительно актуальна, и многие представители этого слоя живут за границей, имеют там недвижимость, или, по крайней мере, у них есть возможность как-то встроиться в западный мир. Поскольку в этом слое считается, что они и есть лучшие люди, картина оказывается логически полноценной.
В общем - рекомендую. Но хотелось бы отметить пару моментов.
Первое:
„Постмодерн” - это отнюдь не нечто сверхуникальное в истории.
Подобные эпохи случались и прежде: конец Средневековья - начало Возрождения, пару раз в Античности (это если про Европу говорить; в других культурах - тоже были такие периоды). Это эпохи, когда возникает ощущение „конца истории”: всё уже познано/открыто/создано, ничего принципиально нового нет и в принципе уже не появится. Главное - действительно уже давно ничего принципиально нового не появлялось (зачастую - как раз наоборот: происходит „отступление” от достигнутых было человечеством рубежей). В таких условиях в социальной и интеллектуальной жизни неизбежно начинается стагнация: новые идеи практически перестают появляться, „смысловое пространство” чрезвычайно плотно „застроено”. Т.е.если вы, к примеру, пишете книгу - 100% вероятности, что кто-то уже высказывал если не прямо идентичные, то созвучные идеи. Соответственно, это приходится как-то обыгрывать - возникает мода на косвенное цитирование и т.п. - это то, что называется постмодернизмом в искусстве (это не каприз, а именно что неизбежное следствие особенностей эпохи). Точно так же начинается похожая „игра” между религиями, идеологиями, наукой, паранаукой и мистикой - и т.п. В итоге развивается такой универсальный скептицизм-агностицизм: на любую высказанную мысль можно найти аналогичные высказывания - а также и прямо противоположные, притом не менее аргументированные. Итог - ни к чему нельзя относиться серьёзно, „весь мир - игра” и всё такое прочее.
Такие эпохи на самом деле весьма преходящи: практически любое серьёзное изменение в мире разрушает подобный, что называется, дискурс. Скажем, в прошлый раз - начались Великие географические открытия, началась активная экспансия, и поток новой информации разрушил необходимую для постмодерна замкнутость. Ну, вот и сейчас: любое серьёзное изменение - например, переход текущего мегакризиса в завершающую фазу и упадок Запада - создаёт новую реальность, смысловое „освоение” которой уничтожает постмодерн. Мировая война, активная космическая экспансия, крупная природная катастрофа... - любое масштабное изменение окажет аналогичное воздействие.
Соответственно, реально мир постмодерна сейчас стремительным домкратом рушится в пропасть. До его окончательного разрушения остались уже не годы - месяцы, отделяющие нас от сакраментальной „второй волны”. Собственно, уже и первая волна нанесла ему тяжёлый удар - относительно слабо пострадавшая Россия не особенно его почувствовала... Неудивительно, что в этой среде сейчас распространяются легенды о конце света и т.п. В России же это всё, видимо, примет форму ещё и перехода к политике ”нового освоения” - не только Севера и Востока, но и других постсоветских стран. Это всё ассоциируется с фигурой Путина - потому он и вызывает такую ненависть.
Так что отход от постмодерна - этоне архаика. Наоборот: архаикой становится сам постмодерн.
Второе:
Да никаких сомнений нет, что политическая реформа задумана давно, и ни в коей мере не является экспромтом. Уже исходя из того, что её основным моментом стало возвращение выборности губернаторов, это предельно очевидно.
Ну - в самом деле: Путин на прямой линии долго распространялся о негативных сторонах такого варианта, но всё же выступил „за”. Медведев уделил этому много внимания. При этом - что-то не припоминаю, чтоб в резолюции митинга на Болотной было что-то на эту тему. Про выборы - было. Про партии - было. А вот про губернаторов - ничего. Но почему-то именно вопрос о выборности губернаторов и становится основным в рамках намеченной реформы. Ну не очевидно ли, что вся реформа - „домашняя заготовка”, которую решили пропихнуть под первым же удобным предлогом?
И - очень на то похоже, что Сурков как раз ожидал некоего „бунта сытых”, на основе активистов которого можно будет реализовать его мечту - слепить цивилизованную „правую партию”. Вот только перевоспитать Бармалея-демшизу вряд ли удастся даже ему...
воскресенье, 22 января 2012
пятница, 13 января 2012
Интересно, это в Китае, что ль, покраску производили??? Или просто трафарет накладывали с ОЧЕНЬ большого бодуна?
Фото - под катом. Сделано 11.01 около приёмного отделения больницы им. Пирогова, Самара (надпись на „лбу” „скорой”, чуть выше госномера):
Как можно видеть - это не зеркальное фото: госномер и прочие надписи сделаны нормально...
среда, 11 января 2012
Сходил. Ну - подтверждаю Гоблина: „Гай Риччи - монстр”...
Мориарти почему-то упорно напоминал Евграфова („нашего” Мориарти), пытающегося замаскироваться под Григория Перельмана. Ну, и финальная схватка сделана хорошо...
Видимо, ожидается и третий фильм.
Мориарти почему-то упорно напоминал Евграфова („нашего” Мориарти), пытающегося замаскироваться под Григория Перельмана. Ну, и финальная схватка сделана хорошо...
Видимо, ожидается и третий фильм.
суббота, 07 января 2012
вводит Иран взамен общемирового:
centrasia.ru/newsA.php?st=1325770740
Или, по крайней мере, параллельно с ним - чтобы иметь возможность отрубить внешнее влияние, не оставшись при этом без современной связи.
Весьма разумная мера предосторожности.
centrasia.ru/newsA.php?st=1325770740
Или, по крайней мере, параллельно с ним - чтобы иметь возможность отрубить внешнее влияние, не оставшись при этом без современной связи.
Весьма разумная мера предосторожности.
Единственное, что радует в резком потеплении отношений между исламистами и США, так это то, что теперь, когда США окончательно рухнут в жопу, вместе с ними там же окажется и эта их „шестёрка”:
www.odnako.org/blogs/show_15082/
www.odnako.org/blogs/show_15082/
Православных, всех христиан, признающих юлианский календарь, и им сочувствующих:
С Рождеством!))
Хотел что-нибудь написать, но понял, что эти мысли скорее подошли бы к Пасхе... Недаром всё-таки считается, что западно-христианские культуры - „рождественские”, а восточно-христианские - „пасхальные”...
С Рождеством!))
Хотел что-нибудь написать, но понял, что эти мысли скорее подошли бы к Пасхе... Недаром всё-таки считается, что западно-христианские культуры - „рождественские”, а восточно-христианские - „пасхальные”...