По „экономической” статье Путина. В целом, среди комментаторов сложилось два варианта оценки.
1) Путин - классический либертарианец: приватизация, разгосударствление и всё такое прочее.
2) Путин шифруется от либералов, и на самом деле ничего такого делать не собирается, так как сам же анонсирует множество проектов, в которых роль государства не может не быть определяющей.
Ну, то, что Путин - шифруется, причём чрезвычайно высококлассно - это было ясно давно. Именно что на уровне Штирлица из анекдота: „- Не раскусите, гады! - и взял кофе с огурцом”. Он признал Катынь - но так, что дезавуировать это признание не составит труда. На словах поддерживал всегда Медведева - но давал при этом понять, что сам придерживается по многим вопросам противоположной позиции. Был одновременно патриотом и либералом - хотя в современных условиях это слабо сочетаемо. Всегда, делая что-то в пользу одной стороны, он учитывал, как это будет выглядеть с точки зрения другой. Такое вот стремление „не спалиться” с одной стороны помогало не размыть свой электорат (каждый видел то, что хотел видеть), с другой - многих в итоге стало отталкивать (позиция „и нашим, и вашим” стала разражать). Ну, вот статья написана в типичном путинском стиле: классическое „наведение тени на плетень”, причём - без отрыва от анонсирования эпохальных задач.
Не будем касаться того, что сказано о стратегических планах как таковых - там примерно то, что мы и ожидали: „новое освоение” Севера и Востока, упор на хай-тек, энергетику и транспортную инфраструктуру. Попробуем всё-таки определить реальные экономические воззрения Путина.
С одной стороны, о грядущей роли государства сказано очень много:
«Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний сгосударственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки».
«Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь - по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надёжной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление - местная дорожная сеть».
«Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение».
Однако имеется и либеральная часть программы:
«Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма. По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет «Ростехнологии», «Росавтодор», «Росатом» в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считаю возможным до 2016 года снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу».
Однако Онотоле, в частности, отмечает, что:
В любом случае, ситуация ТОЧНО не улучшится до 2016 года, и, таким образом, обещания провести приватизацию в эти сроки - фикция.
Ещё чётче эту мысль высказал olly_oxen:
;Мне тут вспоминается ещё один замечательный фрагмент:
...многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009–2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса.
Это - сразу после пассажа о нечестной приватизации. То есть выходит, что превращение в „эффективного собственника” делает нечестность проведённой когда-то приватизации более терпимой. И чуть ниже, там где про источники финансирования всех проектов, анонсируется введение „налога на роскошь”. Логика понятна, да? Кто стал эффективным и социально ответственным собственником, тот введение этого налога - в интересах всего общества - поддержит. Ну, а если нет - то приватизация-то была нечестной... Такая завуалированная угроза, в общем.
Но какой картины мира придерживается Путин? Точно ли он так же воспринимает перспективы мировой экономики, как все процитированные? А то, может быть, он считает, что до 2016-го кризис и в самом деле успеет закончиться и быльём порасти?
Похоже, что нет, и Путин с Онотоле в этом смысле единомышленники. На экономическом форуме 2 февраля состоялась дискуссия относительно причин кризиса: „сошлись в бою” Путин и Пол Кругман. Результат описывает М. Хазин в своей статье „Путин победил нобелевского лауреата нокаутом, или О прикладном понимании природы кризиса”. В общем, Путин проявил себя как сторонник то ли теории Хазина, то ли теории Авантюриста (см.там же ниже в комментариях) - как по мне, так вполне изоморфных друг другу.
Такие вот примерно дела. Есть определённые плюсы: к накатывающему на мировую экономику БП власть явно готова (по меньшей мере - морально: неожиданностью это не будет). С другой стороны - последние сомнения в реальности мрачных прогнозов Хазина и Авантюриста, увы, рассеиваются...