Лень искать ссылки, sapienti sat.
1) Стросс-Кан незадолго до смещения продвигал идею превращения МВФ в мировой супер-центробанк: он по факту становится основным эмиссионным центром, а локальные центробанки выпускают валюту в соответствии с имеющимися запасами мировой валюты. Резервной валютой становится именно мировая, доллар эту функцию теряет. Соответственно, все страны мира, в том числе США, оказываются вынуждены срочно сбалансироаать бюджет (или влезать в сумасшедшие долги перед МВФ - и не факт, что им ещё дадут).
Для США это подразумевает девальвацию доллара - с соответствующим резким падением уровня жизни в связи с вздорожанием импорта, снижением общего влияния страны на международной арене (потеря статуса держателя мировой резервной валюты и вынужденное сокращение оборонного бюжета), но в целом это позволяет им выйти из кризиса. Возможно, именно США МВФ сделал бы какую-нибудь поблажку - не особо большую...
2) Однако Соединённым Штатам такой вариант по вкусу не пришёлся. Для финансовой олигархии, в том числе американской, что интересно, этот вариант как раз вполне подходил - появлялась возможность сохранить своё влияние и роль финансового сектора в экономике, которые непропорционально возросли в период „рейганомики” и активной кредитной накачки. Что им до проблем США как страны?
Капитал не имеет отечества... В своё время мировой финансовый центр спокойно переехал из Великобритании в США (а в Великобританию когда-то давно тогдашняя финансовая олигархия перебазировалась из Голландии, а туда - из Италии, а дальше её след вообще теряется в Античности). Так что перебраться из США ещё куда-то для неё не проблема.
Однако в США финансовая мафия - это крупная, но не единственная сила. А в дорейгановский период наибольший вес имели оружейные магнаты, „пилившие” крупнейший в мире оборонный бюджет. Они и сейчас всё ещё сильны, и их благополучие как раз напрямую связано с силой США как государства. Ну, и, хоть США по сути и не демократия, а олигархическая республика, всё же народными чаяниями совсем уж пренебрегать не стоит. В общем, США, проведя спецоперацию против Стросс-Кана, торпедировали вышеупомянутый план. Из чего можно заключить, что конфликт между финансистами и державниками там обостряется.
3) Что же собирается теперь делать мировая финансовая элита, „фининтерн”, так сказать?
Приходит на память прогноз Авантюриста. Согласно ему, в кризис, в определённый момент - когда волна дефляции достигает максимума - ФРС должна создать „всадника на белом коне”: некоего спасителя - структуру, обладающую огромным запасом ликвидности (дпньги будут напечатаны той же ФРС), которая просто будет тупо скупать всё, что тогда будет выставлено на продажу (а на продажу окажется выставлено почти всё, что есть в стране, при том - по очень низким ценам). В итоге всё ценное оказывается в руках у этой креатуры ФРС...
Но пока мы что-то не видим ничего подобного. Зато в Европе ЕЦБ в конце прошлого года вдруг напечатал огромный объём ликвидности: около ?700 млрд, т.е.около $1 трлн. И, что характерно, не передал их конечным потребителям, чтобы поощрить спрос (как это делают в США), а закачал в крупнейшие банки.
Отсюда - гипотеза: а не пытается ли ЕЦБ провернуть ту же операцию, план которой Авантюрист приписывал ФРС?
Банки выкупают всё ценное в коллапсирующей от падения спроса экономике, плюс - одновременно - проталкивается реформа ЕС, ставящая под финансовый контроль кредиторов целые страны. Разумеется, финансистам тут нужна некая силовая опора, в качестве которой выступают Германия и отчасти Франция, наиболее выигрывающие от такой реформы. Вполне возможный вариант.
4) Т.е.по сути получается что?
США рассорились с фининтерном, провалив его план введения единой валюты. Это привело к необходимости искать для фининтерна новую „базу”. В качестве таковой используется Евросоюз. Логично: создать мегацентр на базе МВФ - не дали, с США - тоже произошёл конфликт... Вполне естественно будет в таких условиях откочевать в следующий по рангу финансовый центр, и попытаться уже на его основе сделать то, что запланировано.
Это, кстати, только усиливает кризис в Европе (общий спрос падает ещё больше), но это не имеет значения: зато все активы переходят под контроль финансовой олигархии, оптимизируется политическая структура (становится куда более эффективной за счёт потери малыми странами возможностей влиять на что-то ), ну, а кризис - что ж, рано или поздно всё равно закончится. И Великая Депрессия не продолжалась вечно!
5) Тогда, если эта гипотеза правильная - дадим прогноз: чего же следует ожидать в этом случае?
Получается, что в ЕС следует ждать дефляционного по преимуществу протекания кризиса: уровень потребления в проблемных странах упадёт, после чего экономичесаая деятельность там снова станет выгодной.
В США - напротив, инфляционного: гиперинфляция занулит все долги, и жизнь начнётся „с чистого листа” - с уровня экономики раза в два ниже современного.
Это всё понятно. Но вот интересно: а как дальше будут складываться отношения США - ЕС в таких обстоятельствах?
С одной стороны, фининтерн и США расстались полюбовно почти, с другой - США наверняка совершенно не хочется терять „финансовое оружие”. В случае конфликта - как он будет протекать?
США станут наносить удары по экономике ЕС с помощью специально организованных войн в ближайшем окружении ЕС? А толку-то? Для фининтерна сейчас - как раз „чем хуже - тем лучше”: ему вовсе не надо, чтоб в экономике ЕС дела вдруг пошли хорошо. Ему нужно, чтоб дела как раз пошли так, что запродаться на веки вечные немецким банкирам жителям южноевропкйских и малых стран показалось бы хорошей альтернативой тому, что происходит. Тут всякие войны, повышение цен на нефть и т.п. - как раз то, что финансовой олигархии и нужно! Для достижения эффекта надо „бить” по центру - конкретно по Германии. Но я что-то не вижу пока, как это можно сделать. Сепаратистский мятеж в бывшей ГДР поднять?)) Но даже это ведь ничего практически не изменит...
В свою очередь, финансовый сектор в США становится потенциальным источником нелояльности. При определённых условиях американские финансисты могут начать подыгрывать европейским коллегам - против американских властей. Значит, можно ожидать каких-то телодвижений именно вокруг статуса ФРС. Ну, положим, Рона Пола они в президенты всё равно вряд ли пустят...
В общем, под ударом оказываются Германия и ФРС...
1) Стросс-Кан незадолго до смещения продвигал идею превращения МВФ в мировой супер-центробанк: он по факту становится основным эмиссионным центром, а локальные центробанки выпускают валюту в соответствии с имеющимися запасами мировой валюты. Резервной валютой становится именно мировая, доллар эту функцию теряет. Соответственно, все страны мира, в том числе США, оказываются вынуждены срочно сбалансироаать бюджет (или влезать в сумасшедшие долги перед МВФ - и не факт, что им ещё дадут).
Для США это подразумевает девальвацию доллара - с соответствующим резким падением уровня жизни в связи с вздорожанием импорта, снижением общего влияния страны на международной арене (потеря статуса держателя мировой резервной валюты и вынужденное сокращение оборонного бюжета), но в целом это позволяет им выйти из кризиса. Возможно, именно США МВФ сделал бы какую-нибудь поблажку - не особо большую...
2) Однако Соединённым Штатам такой вариант по вкусу не пришёлся. Для финансовой олигархии, в том числе американской, что интересно, этот вариант как раз вполне подходил - появлялась возможность сохранить своё влияние и роль финансового сектора в экономике, которые непропорционально возросли в период „рейганомики” и активной кредитной накачки. Что им до проблем США как страны?
Капитал не имеет отечества... В своё время мировой финансовый центр спокойно переехал из Великобритании в США (а в Великобританию когда-то давно тогдашняя финансовая олигархия перебазировалась из Голландии, а туда - из Италии, а дальше её след вообще теряется в Античности). Так что перебраться из США ещё куда-то для неё не проблема.
Однако в США финансовая мафия - это крупная, но не единственная сила. А в дорейгановский период наибольший вес имели оружейные магнаты, „пилившие” крупнейший в мире оборонный бюджет. Они и сейчас всё ещё сильны, и их благополучие как раз напрямую связано с силой США как государства. Ну, и, хоть США по сути и не демократия, а олигархическая республика, всё же народными чаяниями совсем уж пренебрегать не стоит. В общем, США, проведя спецоперацию против Стросс-Кана, торпедировали вышеупомянутый план. Из чего можно заключить, что конфликт между финансистами и державниками там обостряется.
3) Что же собирается теперь делать мировая финансовая элита, „фининтерн”, так сказать?
Приходит на память прогноз Авантюриста. Согласно ему, в кризис, в определённый момент - когда волна дефляции достигает максимума - ФРС должна создать „всадника на белом коне”: некоего спасителя - структуру, обладающую огромным запасом ликвидности (дпньги будут напечатаны той же ФРС), которая просто будет тупо скупать всё, что тогда будет выставлено на продажу (а на продажу окажется выставлено почти всё, что есть в стране, при том - по очень низким ценам). В итоге всё ценное оказывается в руках у этой креатуры ФРС...
Но пока мы что-то не видим ничего подобного. Зато в Европе ЕЦБ в конце прошлого года вдруг напечатал огромный объём ликвидности: около ?700 млрд, т.е.около $1 трлн. И, что характерно, не передал их конечным потребителям, чтобы поощрить спрос (как это делают в США), а закачал в крупнейшие банки.
Отсюда - гипотеза: а не пытается ли ЕЦБ провернуть ту же операцию, план которой Авантюрист приписывал ФРС?
Банки выкупают всё ценное в коллапсирующей от падения спроса экономике, плюс - одновременно - проталкивается реформа ЕС, ставящая под финансовый контроль кредиторов целые страны. Разумеется, финансистам тут нужна некая силовая опора, в качестве которой выступают Германия и отчасти Франция, наиболее выигрывающие от такой реформы. Вполне возможный вариант.
4) Т.е.по сути получается что?
США рассорились с фининтерном, провалив его план введения единой валюты. Это привело к необходимости искать для фининтерна новую „базу”. В качестве таковой используется Евросоюз. Логично: создать мегацентр на базе МВФ - не дали, с США - тоже произошёл конфликт... Вполне естественно будет в таких условиях откочевать в следующий по рангу финансовый центр, и попытаться уже на его основе сделать то, что запланировано.
Это, кстати, только усиливает кризис в Европе (общий спрос падает ещё больше), но это не имеет значения: зато все активы переходят под контроль финансовой олигархии, оптимизируется политическая структура (становится куда более эффективной за счёт потери малыми странами возможностей влиять на что-то ), ну, а кризис - что ж, рано или поздно всё равно закончится. И Великая Депрессия не продолжалась вечно!
5) Тогда, если эта гипотеза правильная - дадим прогноз: чего же следует ожидать в этом случае?
Получается, что в ЕС следует ждать дефляционного по преимуществу протекания кризиса: уровень потребления в проблемных странах упадёт, после чего экономичесаая деятельность там снова станет выгодной.
В США - напротив, инфляционного: гиперинфляция занулит все долги, и жизнь начнётся „с чистого листа” - с уровня экономики раза в два ниже современного.
Это всё понятно. Но вот интересно: а как дальше будут складываться отношения США - ЕС в таких обстоятельствах?
С одной стороны, фининтерн и США расстались полюбовно почти, с другой - США наверняка совершенно не хочется терять „финансовое оружие”. В случае конфликта - как он будет протекать?
США станут наносить удары по экономике ЕС с помощью специально организованных войн в ближайшем окружении ЕС? А толку-то? Для фининтерна сейчас - как раз „чем хуже - тем лучше”: ему вовсе не надо, чтоб в экономике ЕС дела вдруг пошли хорошо. Ему нужно, чтоб дела как раз пошли так, что запродаться на веки вечные немецким банкирам жителям южноевропкйских и малых стран показалось бы хорошей альтернативой тому, что происходит. Тут всякие войны, повышение цен на нефть и т.п. - как раз то, что финансовой олигархии и нужно! Для достижения эффекта надо „бить” по центру - конкретно по Германии. Но я что-то не вижу пока, как это можно сделать. Сепаратистский мятеж в бывшей ГДР поднять?)) Но даже это ведь ничего практически не изменит...
В свою очередь, финансовый сектор в США становится потенциальным источником нелояльности. При определённых условиях американские финансисты могут начать подыгрывать европейским коллегам - против американских властей. Значит, можно ожидать каких-то телодвижений именно вокруг статуса ФРС. Ну, положим, Рона Пола они в президенты всё равно вряд ли пустят...
В общем, под ударом оказываются Германия и ФРС...