Пойдёт ли Собчак на митинг 24-го?..

По логике вещей - должна.
Хоть чё говорите, но Собчак, Канделаки и прочие там оказались не случайно. И смутно себе представляю, чтобы Ксюшенько реально стала бы действовать вопреки воле дяди Вовы. 100%, что её даже подтолкнули к этому: именно для того, чтобы основной массе населения подать РРРРеволюцию как глобальный гламурный тусняк - и не более. Это однозначно оттолкнёт чрезвычайно многих.
Ну, и то, что Прохоров выдвинулся и уже чуть ли не предложил возглавить предвыборный штаб Навальному - тоже отчасти заявка на раскол у оппозиции, отчасти демонстрация того, что ветераны Куршавеля держат Лёху за своего...
В общем, пока что класс игры со стороны Темнейшего, скажем так, намного выше, чем то, что демонстрирует „оппозиция”. ))
Таким макаром он может и протестное движение в стране возглавить - заодно... Если увлечётся - то ещё и возглавит заговор против себя, сам себя свергнет и придёт к власти...

@темы: Россия, выборы, Путин, декабристы-2, политика

---

Похоже, "оранжад" отложен. Но подождём 24-го...

«Вот хит парад "сведений", составленных в ночь между двумя митингами - на Чистопрудном бульваре и на Триумфальной площади. На третьем месте - "от Лубянской площади слышатся выстрелы, запасайтесь оружием". Утром - ни убитых, не раненных, ни даже стрелянных гильз! Наверное, "закопали", причем прям там же. На втором месте - "горит здание Центризбиркома". На самом деле, сообщил представитель ГУВД в сторону ЦИКа действительно кто-то бросил бутылку, которая не долетела … несколько сотен метров, разбившись об асфальт.



И, наконец, абсолютный топ - "Погиб Алексей Навальный, менты молчат. Собираемся к ОВД и требуем выдать тело". На следующий день "тело" все желающие смогли наблюдать в суде».



Это первые вбросы, которые начались несколько дней назад. Выглядят глупо? Нет. Просто описанные события не получились. А информационный вал УЖЕ начался. Потом, когда стало ясно, что на улицах не стреляют, ничего не горит, а Навальный жив - волну попридержали.



Обратите внимание на «журналистскую ошибку» канала «Фокс Ньюс» - знаменитый уже ролик с пальмами в Москве. Все говорят об экзотических деревьях и глупости американского канала. И забывают главные кадры, снятые в Греции, - демонстранты , которые бросают бутылки с зажигательной смесью. Теперь вспомните вброс -"горит здание Центризбиркома". Связь понятна? Пока оно не горит, пускаем фальшивку. А тут должно загореться и реальное здание ЦИКа. Не дали это сделать. И ролик «Фокса» крутится в старом виде, потом его начинают удалять отовсюду. Но ложь успели заметить

Тут вместе со ссылками

 

Я тоже на это обратил внимание. Видимо, предполагалось:

1) Шлёпнуть Навального.

2) Пустить агрессивную и дополнительно взбешённую толпу на штурм ЦИКа и всего прочего.

3) В самый острый момент подключились бы завербованные предатели внутри власти: омоновцев отозвали бы, парализовали бы на какое-то время силовые структуры - и ЦИК реально бы запылал. Возможно - и не только он.

4) Потом кто-то из полицейских чинов призывает полицию„не стрелять в народ” и „переходит на сторону Революции”. Подключается какой-нибудь военный чин, призывающий к тому же самому армейских, а заодно приглашающий присоединиться к „восстанию против тирании” уволенных во время последней реформы офицеров.

5) Подключаются политики: кто-то из руководства парламентских оппозиционных партий (не обязательно с самого верха - тут уж как получится).

6) Вместе силовики-ренегаты, политики и Немцов сотоварищи формируют „ПНС” или ещё какой Ревком...



Но дельце не выгорело: с самого начала выцепилии и спрятали на 15 суток Навального, да и прочих лидеров нейтрализовали. Наверняка сделали и ещё много чего... План был сорван.

 В марте ИМ будет сложнее: в отличие от ЕР, Путин избирётся без проблем, сомнений особых его победа ни у кого не вызовет. Замутить что-то будет труднее. Но и сейчас, когда пар в значительной степени уже выпущен, а Навальный всё ещё под замком, сделать серьёзное что-то - у них шансов мало. Главное, для этой попытки пришлось бы бросить на стол козырного туза: засветить ренегатов во власти, с которыми реально и связана вся их надежда на успех. В общем, риск неоправдан.

Однако сначала стоит дождаться 24-го. Шансов, что что-то случится, немного, но они есть: кто-нибудь из местных может проявить самодеятельность и без санкции кураторов.

Предвижу вопрос: неужто сам Навальный не понимает, какую роль ему отвели в этой истории?

Думаю, он искренне уверен, что именно его назначили Великим Вождём Революции. Звёздная болезнь глаза застит...

Но он руководство серьёзной организацией вряд ли не потянет (а на каждый чих с кураторами не насвязываешься). А вот Немцов, скажем - реально областью рулил. Ельцин-2 из него бы как раз получился.

@темы: оранжевая революция, декабристы-2, Навальный, политика

---

ПОДНИМИТЕ МНЕ ВЕКИ, НЕ ВИЖУ: ГДЕ ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ?!!

Вот - прогноз Левада-центра, финансируемого из-за границы - мягко говоря, не особо дружественно относящегося к Путину и "Единой России":

ЕР - 50.8%

КПРФ - 15.8%

СР - 15.7%

ЛДПР - 13.3%

Яблоко - 1.5%

Патриоты России - 0.3%

Правое дело - 1%

Погрешность - 3.4%.

http://www.levada.ru/05-12-2011/vyb...sialnyi-prognoz

То есть, "Яблоко" и КПРФ получили чуть больше, ЕР и СР - чуть меньше, чем ожидалось, но всё в пределах оговорённой стат. погрешности. В общем - стопроцентное попадание. Молодцы.

Вполне допускаю, что где-то действительно мухлевали. Но на общем результате это, как можно видеть, практически не сказалось. Тогда нафига весь этот митинговый пафос? Имевшиеся нарушения вполне можно и в судебном порядке уже вскрыть. Суды же не отказываются принимать к рассмотрению иски такого типа?

Не сомневаюсь, что в какой-то мере фальсификации были. Вопрос - в масштабе и, таким образом, влиянии их на общий результат. Если ЕР получает даже меньше, чем по предвыборным соцопросам - с чего тогда считать, что это влияние было существенным? Исходя из собственных интуитивных ощущений - наплевав на соцопросы? Типо, "вот из моих знакомых никто не голосует за ЕР"?.. Ну, вот по моим ощущениям неправдоподобно высокий результат в столицах показывает "Яблоко" (ну не может быть в природе столько идиотов людей, страдающих амнезией!). Но в Москве это как раз почему-то особо никого не удивляет...

В общем - попытка "оранжада" началась. Мы это всё знали заранее, так что никакой неожиданности нет. Остаётся только смотреть на происходящее, надеяться, что власти тоже были готовы - и что за последние 20 лет люди всё-таки стали умней...

@темы: Россия, выборы, Путин, оранжевая революция, политика

---

Война с Китаем

Вдогонку к предыдущему.


Много раз встречал утверждения о чрезвычайной уязвимости Китая, связанной с существованием в стране большого количества крупных плотин и прочих гидротехнических сооружений. Мол, при разрушении хотя бы только некоторых из них - наиболее близких к истокам рек - огромная, всё сметающая на своём пути волна накроет всё находящееся ниже по течению, в т.ч. - снесёт и все остальные плотины. Это убьёт сотни миллионов человек и практически уничтожит китайскую экономику. Соответственно, для полного рпзгрома Китая нужны всего 5-10 ядерных боеголовок. 
На форумах такая точка зрения встречается почти столь же часто, как патологическая китаефобия - и, собственно, представляет собой её инвертированную форму. Достаточно часто тут рациональная аргументация оказывается столь же бессильной, как и при развенчании „жёлтой опасности” в глазах китаефобов.


Всё же упомяну пару важных пунктов:



1) Число жертв массовых цунами и т.п.природных катастроф измеряется десятками-сотнями тысяч, максимум - первыми миллионами. Ни о каких сотнях миллионов речь не идёт. А прорыв плотины и цунами - однотипные катастрофы.


2) Основные реки Китая - Хуанхэ и Янцзы - это примерно как две Волги: Янцзы - крупнее, Хуанхэ - меньше. Притом русские тоже традиционно селятся в речных долинах. Получается, что достаточно взорвать одну плотину ГЭС в верховьях Волги - и о ПФО РФ можно забыть? Чего же ради тогда американцы в своём „атомном списке” Куйбышев на второе место - сразу после Москвы - на уничтожение ставили? Если достаточно просто подорвать ГЭС в верховьях?
Но на самом деле - всё ещё проще. Дело в том, что отнюдь не вся китайская экономика сосредоточена в бассейнах Хуанхэ и Янцзы. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на космические фото ночного Китая. Сейчас так на вскидку для всей территории не нашёл, но вот, например:

Сравним с картой Китая, где обозначены крупные реки:

Вполне очевидно, что и на севере, за пределами бассейнов основных рек, расположен крупный освещённый регион. На карте железных дорог тоже отлично видно, что район бассейнов крупных рек Великой Китайской равнины - вовсе не единственный развитый в транспортном отношении: 

В общем, север и юг КНР отнюдь не являются дикими неразвитыми окраинами. Если учесть, что Китай - величайшая промышленная держава, то даже их производственный потенциал по меньшей мере оказывается вполне сравним с промышленными возможностями Франции или Великобритании - которые, однако, благополучно поддерживают существование собственных не таких уж маленьких ядерных арсеналов. 



Из этого со всей очевидностью следует, что даже полное разрушение регионов, связанных с великими реками (чего всего лишь разрушением плотин добиться не удастся), не лишает КНР способности продолжать войну. О чём и речь.

@темы: картинки, Китай, война

---

Чё-то не понял - а чего это оно всё вверх ногами? В смысле - в рсс бллее ранние посты расположились выше поздних???

@темы: технический вопрос

---

Ну ладно, попробую запилиться ещё и сюда. Перевалочная база такая - отсюда проще перебрасывать записи дальше. Пока так кажется, во всяком случае.

---

Китай как военная держава - исторический обзор: со щитом иль на щите?

В продолжение военной тематики.


При разговоре о военных возможностях Китая обычно озвучиваются две точки зрения:


1) Китай - велик и ужасен, скоро всех порвёт, как Тузик грелку; особенно - Россию, если та немедленно не сдастся США и Западу.


2) Китай в военном отношении - пустое место, ноль без палочки: техника - примитивная, ядерного оружия - мало, в истории за последнее столетие китайцы не выиграли ни одной войны, и в случае конфликта с Россией или США - те порвут его, как Тузик грелку.


Понятно, что правда, видимо, где-то посередине))) - но где именно?


По поводу современного боевого потенциала НОАК и её возможных противников сказано и написано уже очень много. В том числе - и у меня, см.по тегу „Китай”. Обратимся лучше к истории. В любом ведь случае - чем бы мы ни собирались заниматься, статистику по прежним случаям того же самого собрать весьма желательно. Так - как насчёт военных успехов Китая и китайцев за последние 100 лет?


А совсем не так плохо, как ни странно:





Война против Японии в ходе 2МВ - победа (в составе коалиции).


Корейская война против США и К („войск ООН&rdquo - победа: на момент вмешательства Китая северокорейцев прижали уже к границе, а в итоге противник был отброшен к 38-й параллели (китайцы составили 3/4 „северокорейской” армии). Для КНДР результат войны был явной неудачей, для СССР - ничьей, а вот для Китая - победой...


Тибетская операция - всё прошло гладко.


Локальный конфликт с Индией - китайцы по очкам выиграли, примерно так же, как проиграли Советскому Союзу на Даманском.


Вьетнамская война (против США), в которой Китай тоже в некоторой степени принимал участие - победа.


Поражения тоже были - локальный конфликт с СССР и неудачная Вьетнамская операция.





В общем, во всех случаях, когда китайцы противостояли не нам и не нашим союзникам, которых мы поддерживали, они выиграли. Показательна именно Корейская война, демонстрирующая, что против англосаксов у китайцев шансы вполне есть...





Предвижу возражения (неоднократно озвучивались при обсуждении этих тем на форумах):




1) Да какое там участие во Второй Мировой! Японцы вдесятеро меньшими силами захватили всё, что хотели, и спокойно сидели до тех пор, пока не были разгромлены на море - Соединёнными Штатами, а на суше - Советским Союзом.




2) Американцев, не составлявших в коалиционных войсках большинства, били не китайские, а советские „добровольцы”. Китай же поставлял только „пушечное мясо” чрезвычайно низкого качества, в связи с чем понёс огромные потери.
3) Тибет не относился, мягко говоря, к числу мощных военных держав с многочисленными хорошо подготовленными вооружёнными силами, так что его успешная аннексия ни о чём не говорит.


4) Вклад Китая во Вьетнамскую войну был мал: наверняка победа была бы одержана и без него.


5) Во вьетнамо-китайской войне тот же самый Вьетнам тех же самых китайцев „разделал под орех”, несмотря на несравнимость военных потенциалов.


6) Если учитывать не последние 100, а последние 200 лет, с „опиумными войнами” и восстанием ихэтуаней, статистика покажет другое.





Отвечаю по пунктам:





1) Прежде всего, китайцы, параллельно войне с Японией, воевали ещё и между собой. Официальное правительство Китайской Республики (партия Гоминьдан) боролось с коммунистическими повстанцами, с 1931-го года сформировавшими Китайскую Советскую Республику. К моменту японского вторжения война продолжалась непрерывно уже 10 лет. Особенно остро она шла в 34-36-м („Великий Поход” армии Мао). Позже КСР преобразовали в „Особый Район”, из которого впоследствии и выросла нынешняя КНР. С началом войны коммунисты и Гоминьдан объявили перемирие, но оно держалось весьма нестойко. Т.е.китайцы вели войну с Японией с перерывами на гражданскую. 
Население Китая было, понятно, больше японского, но в индустриальной войне имеет значение в первую очередь сила оборонной промышленности, т.к.именно она определяет, какую армию страна может снабжать. В итоге, китайцы имели превосходство всего в 1.5 раза (примерно 6 млн против 4 млн, на стороне Японии воевали ещё и китайские и маньчжурские коллаборационисты). Япония же имела полное техническое превосходство. 
Китайцы и не думали сдаваться, некоторые города по три раза, как у нас - Харьков, переходили из рук в руки. Во всяком случае, по упорности сопротивления с какими-нибудь французами (тоже оказавшимися в числе победителей каким-то образом) нельзя и сравнивать. Вообще, мне тогдашнее положение в Китае чем-то нашу Смуту 17-го века напоминает: все против всех, и одновременно - война с внешним врагом. В общем, для подобной ситуации Китай показал себя неплохо. 


2) В Корее, из чуть больше чем миллиона северокорейских войск, было 26 тыс.советских добровольцев - и около 760 тыс.китайских. Из 1.1 млн южнокорейцев и войск ООН - в разные периоды от 300 до 480 тыс американцев и тысяч 100 - прочих англосаксов (британцы, канадцы и пр). Если мы не хотим сказать, что один советский доброволец забивает 15 американских наймитов капитализма, то должны будем признать, что англосаксов запинали всё-таки китайцы. СССР помог нейтрализовать техническое превосходство США. Но непосредственно на поле боя дрались именно „добровольцы” из КНР. И с чего бы это они - „плохого качества”? Китайцы к тому времени воевали уже несколько десятилетий. Опытных ветеранов накопилось достаточно... 


Насчёт жутко больших потерь. Проблема в том, что у Китая, как ни странно, было довольно мало людей. Не вообще людей, а подготовленных солдат - „под ружьём” (по крайней мере - в сравнении с численностью населения). Производительные силы Китая, от которых зависела численность снабжаемых им армий, на протяжении Второй Мировой и последующей Гражданской войн как минимум не росли. Суммарная численность войск коммунистов и гоминьдановцев, таким образом, должна оставаться примерно постоянной. Так и есть: в начале войны с Японией она составляет 5.6 млн человек. В начале Гражданской войны, в 1946-м, Гоминьдан - 4.3 млн, коммунисты - 1.2 млн (вместе - 5.5 млн). К июлю 47-го гоминьдановцы понесли потери (имели 3.7 млн), а коммунисты - усилились (2 млн; вместе - 5.7 млн). В 48-м в войне произошёл перелом, и НОА возобладала над ВС Гоминьдана (3 млн и 2.9 млн соответственно, вместе - 5.9 млн). 


См.:


usinfo.ru/c4.files/1946kitaj.htm


dic.academic.ru/dic.nsf/bse/166855/Народно


Т.е., несмотря на все события, общие возможности Китая по снабжению вооружённых сил за весь этот период оставались примерно постоянными. Значит,общая численность армии КНР на период Корейской войны - никак не больше 6 млн. Т.е.те 760 тысяч, переброшенные в Корею - это заметная часть китайских вооружённых сил. Понятно, что снабжал „северокорейские” войска отчасти Советский Союз, но - не на безвозмездной основе: советское оружие для китайских воинов-интернационалистов Китай закупал, а не получал даром, т.е.его количество опять же было связано с возможностями китайской экономики. Именно после начала Корейской войны Китай вынужденно отказался от десанта на Тайвань - те силы, которые для этого готовились, пришлось перебрасывать в Корею. 
Получается, что КНР тогда выставила всё, что только могла (эти 760 тыс - максимум возможного). Если бы утверждения о миллионных китайских потерях были бы правдой, это значило бы, что Китай с самого начала мог выставить вдвое больше людей (что он, конечно же, и сделал бы). Но - увы...


3) Ливия тоже мощью похвастать не может, и по соотношению сил с НАТО выглядит ещё хуже, чем у Тибета - с КНР. А вот поди ж ты - сопротивлялась несколько месяцев, и ещё неизвестно, чем там всё закончится...


4) Как бы то ни было, во Вьетнамской войне китайцы поучаствовали, и война эта закончилась победой. Исторический факт. Вполне возможно, обошлись бы и без них. И РСФСР, возможно, смогла бы выиграть ВОВ без помощи других республик. Но это же не повод презрительно относиться к ветеранам из стран СНГ? 


5) Вьетнамско-китайская война была „проиграна” Китаем довольно условно. Её целью вовсе не был захват всей территории Вьетнама. Предполагалось перемолоть основную часть ВС ДРВ в приграничных сражениях и занять самый север страны, вынудив вьетнамское командование оттянуть войска из Камбоджи. Хотя захватить намеченные территории удалось, основные вооружённые силы Вьетнама не были выбиты. Что-то, по мелочи, из Камбоджи перебросили, но для полпотовцев это уже ничего не меняло. В итоге Китай завершил операцию и вывел войска, даже что-то - какие-то спорные территории - себе оставил, т.е.формальные цели были достигнуты. Потери оказались примерно равными - где-то по 20 тыс... В общем, эта война была „проиграна” Китаем ненамного больше, чем Зимняя война - Советским Союзом. Во всяком случае, никакого „разгрома” там нет и близко.


6) Ссылки на 19 век ситуацию меняют непринципиально. Ситуации бывают разные. В первой опиумной войне англичане просто тупо расстреливали всё из корабельных пушек, чисто технический фактор работал. Кроме того, собственно китайцы в войне особого участия как раз и не принимали: реально действующую армию составляли маньчжуры, а не китайцы. Вторая опиумная шла одновременно с восстанием тайпинов, на его фоне она вообще выглядит мелким эпизодом. Ихэтуаней же цинское правительство опасалось куда больше, чем потенциальной интервенции (и, вероятно, в итоге было весьма довольно тем, что ему удалось столкнуть двух своих противников - иностранцев с китайскими националистами). 





Вообще, в истории Китая последних двух веков очевидна простая логика. Сначала там доминируют маньчжуры (из которых происходят и действующие императоры династии Цин): хотя формально армия на момент начала первой опиумной войны (1840-й) и состоит на 3/4 из неманьчжуров (те составляют только 220 тыс.из 880 тыс.), реально в боевых действиях в обозримое время принимала участие только маньчжурская „восьмизнамённая армия”. В результате англичане, при сильном техническом превосходстве, но малыми силами (на начало войны - около 4 тыс), одерживают победу.


Поражение приводит к обострению обстановки в Китае и провоцирует скорое начало восстания тайпинов, а также сопровождавшего его ряда восстаний поменьше (восстание няньцзюней, красноголовых и др.), вместе составивших тайпинскую крестьянскую войну (1850-68 гг.). Восстания эти, в целом, носят не только социальный, но и националистический антиманьчжурский характер. В ответ цинское правительство вынужденно проводит определённую эмансипацию неманьчжуров: Цзэн Гофань - наиболее успешный цинский полководец, с чьим именем в значительной степени связана итоговая победа над повстанцами - этнический китаец-хань, как и ряд других выдвинувшихся тогда фигур.

Это сразу же даёт плоды: во второй опиумной войне (1856-60 гг.), протекавшей одновременно с борьбой против тайпинов и няньцзюней (в связи с чем средства на неё выделялись по остаточному принципу), соотношение сил уже другое - 18 тысяч интервентов против 200 тысяч маньчжуро-китайских тыловиков. В этот же период в Китае начинается промышленная модернизация (в первую очередь - военной промышленности). В связи с этим, европейцы, практически сразу после окончания второй опиумной войны, убедившись в возросшей силе цинского правительства, помогают уже ему подавить остатки тайпинов. 
Это приводит к относительной стабилизации положения в Китае. Но - ненадолго.


Начало серьёзной модернизации подрывает основы традиционного общества, усиливает социальные конфликты. Китайцы всё ещё не имеют равенства с маньчжурами, а в военном отношении Китай всё ещё не дотягивает не только до европейских стран, но и до быстрее, чем он, модернизировавшейся соседней Японии. Поражение в войне с Японией 1894-95 гг.и усиление иностранного влияния спровоцировало восстание ихэтуаней („Боксёрское восстание&rdquo. Для противостояния повстанцам потребовалось ввести уже 50-тысячную иностранную группировку.

Т.е.можно видеть, что сила Китая весь 19-й век планомерно возрастает. 


Вследствие всех этих событий модернизация вооружённых сил дополнительно ускоряется, что подразумевает переход к преимущественно китайской, а не маньчжурской армии. В итоге именно эта политика и приводит к падению маньчжурского господства и династии Цин в ходе Синьхайской революции 1911-го, когда власть переходит именно к лидеру милитаристской группировки Юань Шикаю (таки-вырастили маньчжуры армию - на свою голову...).


Т.е.получается, что военная слабость Китая в 19-м веке прямо коррелировала с масштабом дискриминации большинства населения. Её ослабление усиливало страну, а после её окончательной ликвидации - ситуация полностью меняется, и за веком поражений наступает период побед (которые одерживаются во всех случаях, кроме конфликтов с СССР). За Маньчжурскую империю Цин, которая их дискримирировала, китайцы воевали плохо, за свою страну - хорошо. Логично - так оно всегда и бывает, не только в Китае.







Выводы:




Китай - мощная военная держава. Никакой „врождённой неспособности воевать”, как, впрочем, и врождённой агрессивности, у китайцев нет (ну - средний уровень). Тем не менее, стоит отметить, что последние два столетия китайцы воевали много, а в определённые периоды армия выступала локомотивом развития и спасала страну. Слабым противником Китай ни в коем случае не является. Практика показала, что с англосаксами китайцы по крайней мере способны бороться на равных - во всяком случае, если не учитывать ядерный фактор. Вот России - пока уступают (по крайней мере, так было до недавнего времени).

@темы: аналитика, история, Китай, креатифф

---

Ещё один пример ксантоцианоза:

Прапорщик украинской армии Глузман пишет:
В том, что бесноватый полковник Путин готов потакать извечным кровожадным инстинктам россиян, убеждать после агрессии РФ против Грузии уже никого не нужно. Нужно лишь сделать соответствующие выводы...
Ну, и дальше всё в том же духе. Но есть и рациональный, так сказать, анализ:
...исходя из того, что демонстрируют россияне в последних «малых войнах», следует ожидать действий россиян по двум операционным направлениям. Первое... - это прорыв на Слобожанщине (на участке Чернигов-Сумы-Харьков) и дальше прямой удар на столицу Киев; и второе – ... юго-восточное, проходящее по общей директрисе Харьков-Днепропетровск - Запорожье-Одесса и отрезающее всю юго-восточную часть страны. В общем направлении на черноморское побережье и Крым.
Лень копипастить всё, кому интересно - пожалте по ссылке:
obkom.net.ua/articles/2008-08/20.1224.shtml
Правда, в отличие от предыдущего случая, в итоге делается реалистичный вывод о невозможности удержания юго-восточной части страны. Основной целью ставится удержание Днепровского рубежа (и Киева). ИМХО - не выйдет: на море тоже доминирует Россия, а захват Одесской области означает выход РА к Приднестровью - с возможностью окружения всей центральной части Украины с выходом к Киеву с юго-запада.

Только, понятно, не будет никакой российско-украинской войны - разве что Украина её начнёт (или станет истреблять российских граждан в массовом порядке). У нас так не делают: у нас всё добровольно - и с песней...

@темы: аналитика, Россия, война, ксантоцианоз, Украина

---

Ввожу новый тег: ксантоцианоз

У какого-то писателя-фантаста видел.))) В современном понимании - ФГМ на поздних стадиях на основе... Ну, в общем, понятно по названию. Пример:



...представим что рашка готовиться напасть на украину и сосредоточила свои войска на северной (в треугольнике воронеж белгород старый оскол), и восточной ( в треугольнике россошь миллерово богучар) границе украины.

рашка провела небольшую мобилизацию и теперь ее армия 1700 000 человек. основной удар с севера- 1200 000 и вспомогательный на востоке- 500 000.

Идет полное развертывании армии. нападение планируется 20 ноября. происходят стрельбы, матерятся генералы, меняют смазку на танках, пер*бирают автоматы. разгружаются сотни эшелонов с техникой собранной со всей Рашки в районе старого оскола, Белгорода. Миллерово, Россоши. ...

на 50 аэродромах на северном фронте стоит 70% рашкиной авиации. все аэродромы забиты сушками всех мастей, мигами которые так же судорожно проходят осмотр перед будущими вылетами. ...

Украина же разгадала путинский коварный план и наносит свой первый упреждающий удар 14 ноября (опередив на неделю) за 10 дней собрав всю авиацию, танки, артиллерию и т.д

Могучая авиация Рашки застана врасплох т.к находилась рядом с границей Украины. все Рашкины аэродромы попадают под удар...

...и далее всё в том же духе. Типа, итог:

...украинцы сами не ожидали такого военного успеха.

Бандровцы требуют создавать план для последнего броска на Москву.
...
...каких сил будет стоить русским возвращение Кубани, Воронежа и Белгорода.
Отсюда:
forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=422856&start=0


Интересно, автор про ПВО когда-нибудь слышал? И про разведку? И про радиус действия современной авиации? И про уравнения Остроградского - Ланчестера, по которым определяют, каков будет результат боестолкновения в зависимости от соотношения сил и прочих факторов?

То, что писал Суворов-Резун на материале 1940-х, плохо подходит к реалиям 2010-х (кроме нежелательности наступления по расходящимся направлениям, что автор и заставляет делать Украину...).
Никакую внезапность при нынешнем уровне развития коммуникационных технологий обеспечить не удастся. В любом случае, ПВО - точно так же контролирует небо за неделю до начала операции, как и всегда. И при том средств ПВО наверняка в соответствующих районах будет куда больше, чем обычно. Реально весьма невеликие ВВС Украины несут огромные потери в атаке на российскую систему ПВО, которая, вообще-то, для борьбы с ВВС НАТО создавалась (под их возможности). В итоге, даже если лишённые воздушного прикрытия украинские сухопутные войска и поставят своей безумной атакой изготовившимся к нападению группировкам по паре синяков, на общем результате это не скажется никак - к вечеру следующего дня они будут уничтожены. Ну, разве что - быстрее всё закончится...)))

Н-да, на разнообразных играх по Великой Отечественной неопытные игроки за Советский Союз часто проигрывают из-за того, что пытаются воплотить в жизнь план Резуна-Суворова... Тут - почти то же самое: автор „реализует” действия Гитлера в варианте Резуна, забыв, что на дворе - не середина 20-го века. Скольким „стратегам” его фантазии ещё буду)т икаться?)

@темы: Россия, прикол, шиза, война, ксантоцианоз, Украина

---

7 ноября...

Самое забавное - слово „революция” (или, там, „переворот”) вообще-то к событиям 25 октября/7 ноября 1917-го относится довольно условно. Если задуматься, какого-то явного разрыва легитимности при переходе власти от царя к советам, как ни странно, не обнаруживается.
ЕМНИП, формально Временное Правительство было отстранено от власти решением Второго Съезда советов рабочих и солдатских депутатов, открывшегося в тот день. Т.к.ВП в своё время и было сформировано по соглашению Временного Комитета членов Государственной Думы с Петросоветом, выступавшим в качестве представителя всех советских органов, Съезд Советов, очевидно, имел право и отозвать согласие Петросовета на создание ВП. Тем более, что у него были на это некоторые основания.
Николай Второй, отрекаясь от престола, передал власть Михаилу Александровичу. А тот объявил о необходимости созвать Учредительное Собрание, которое должно определить форму правления, и заниматься созывом его должно Временное Правительство, к тому моменту уже сложившееся. И даже объяснил, почему именно оно: потому, что оно имеет санкцию Думы, единственного общегосударственного представительного органа.
Но Временный Комитет членов Государственной Думы был распущен Временным Правительством в сентябре 17-го (что, собственно, его легитимность уже уничтожало). А до этого был ещё „Корниловский мятеж”, причём Керенского тогда подозревали в такой же двойной игре, что и в 1991-м - Горбачёва во время „путча” (что он отдал приказ Корнилову, а потом обвинил того в попытке переворота).
В общем, были все основания подозревать Временное Правительство в стремлении узурпировать власть. Вот его и распустили. Причём - не тогда, когда петроградский гарнизон объявил о поддержке Военно-революционного Комитета, в котором доминировали большевики (21 октября), а именно лишь при открытии Съезда Советов...
Ну, а созывать УчреСо советы не обещали. Но и не препятствовали особо. Из 800 делегатов его только 410 добрались до столицы. Когда оказавшиеся среди них примерно 150 представителей революционных партий отказались работать, никаких признаков кворума у него уже не было - и явно уже не ожидалось.

В общем, с юридической точки зрения, власть перешла к Советам как-то довольно спокойно. Пришла, можно сказать, как к себе домой...

@темы: красный день календаря

---

ИноФорум...

Что-то гражданская война на ИноФоруме затянулась. Читать несколько сотен страниц срача ломает. Кажется, дело в том, что часть руководства восстала против патологического жопоголизма большинства руководства, и попыталась совершить переворот.
Переворот не удался, и в итоге группировка Радонежа, включающая очень значительную часть переводчиков, откололась и ушла. ИноФорум раздвоился: РИФ (ИФ Радонежа) и СИФ (ИФ Скифа и РедДевила) стали различаться только по ай-пи. Теперь же РИФ вообще недоступен - видимо, делают новый дизайн. У СИФа же главная страница работает, новые статьи появляются, но форум, повреждённый в ходе боевых действий, признаков жизни всё ещё не подаёт.
Собственно, это всё вполне соответствует традициям. В своё время вся эта тусовка сложилась на старом ИноСМИ (времён Огнева). Когда-то перевод иностранных статей о России был ходом совершенно новаторским. Уровень адекватности представлений западных журналистов и вообще - обывателей - о России и русских оказался даже не нулевым, а отрицательным... В общем, как гласит старая иносмишная мудрость, "если бы в СССР был ИноСМИ, тот бы точно не распался..."
Но - ИноСМИ был частью государственного РИАНа, и зависел от произвола его руководства. В итоге, в один не самый прекрасный день, новое руководство сайта попыталось сначала сделать местный форум более... политкорректным. Респектабельным. К тому времени, однако, форум ИноСМИ стал основной площадкой для общения и - чего уж там - координации действий „кибепартизан” (во время „бронзового кризиса” в Эстонии, в частности). Так что толку с того не было никакого. В итоге форум как таковой вовсе убрали...
Ну, и местная братва ушла в свободное плавание - появился ИноФорум. 13 марта, день бегства Пророка из Мекки в Медину Исхода с ИноСМИ теперь - Международный день киберпартизана...

Ну, а потом всё стало происходить так, как и можно было ожидать. Слишком уж разношёрстная компания оказалась. Началось деление на фракции, менее многочисленные из которых уходили на отдельные ресурсы - и которое продолжается до сих пор. Да и в целом тиражирование успешного проекта - дело естественное. За прошедшие 2.5 года возникли Переводика, Хуторок, Усадьба. Примерно тем же занимаются Руссобалт, ВиМ... Теперь вот - новое почкование произошло.
В общем-то, конечно, нет причин, по которым все должны ходить строем.Ну, наверное, так и выглядит в натуре, пардон май френч, становление гражданского общества...

UPD:
ИноФорум возобновил в полном объёме работу, диссиденты создали свой ресурс - Полюс Мира:
forum.polismi.org/

@темы: грустно, ИноФорум, Полюс Мира, Интернет

---

Атом и термояд: логика развития мировой энергетики

По итогам предыдущего поста от от 1 октября - возникла мысль. А ведь вырисовывается некая связная логика развития мировой энергетики.

Тогда было сказано, что условием хотя бы отсутствия регресса в энергетике (и, следовательно, вообще в развитии цивилизации)является переход к преимущественно атомной генерации. Но - не любой: традиционные АЭС, работающие на уране-235, не подойдут. Другое дело - реакторы на быстрых нейтронах, работающие на уране-238 (которого в природном уране больше 99%). Топлива для АЭС тогда в мире оказывается в 150 раз больше, а радиоактивных отходов - в 150 раз меньше, чем в случае с традиционной атомной энергетикой.
Если точнее, БН-реактор не непосредственно уран-238 потребляет, а „расширенно воспроизводит” топливо: в мощных нейтронных полях уран-238 превращается в плутоний-239, который по своим ядерно-физическим свойствам эквивалентен урану-235. Соответственно, смесь урана-238 и плутония-239 ведёт себя в целом так же, как уран, обогащённый по 235-му изотопу. Причём коэффициент воспроизводства может быть и больше единицы, т.е.сгорание 1 кг плутония позволяет превратить в плутоний 1.5 кг урана (цифра условна). Аналогичным образом можно превратить пассивный в ядерно-энергетическом смысле торий-232 в активный уран-233. А тория в мире - в 3-4 раза больше, чем урана.
Казалось бы - всё здорово. Но... В реальности скорость воспроизведения топлива в реакторе не столь уж и велика одна загрузка топлива в реакторе пребывает годы, а коэффициент воспроизводства превышает единицу не так уж и сильно. В общем, быстро перейти на инновационную атомную энергетику не выйдет. Начинать нужно как можно раньше (а пока в мире - только 1 работающий реактор БН), и всё равно долгое время неатомная генерация будет играть огромную роль.

Так, может, ну его вообще - этот атом? Может, на термояд ставку сделать? Понятно, что он ещё не освоен, но мы ведь и не сказать, чтобы прям изо всех сил пытались. Ускорить НИОКРы вполне можно, да и, в общем, нет особых сомнений, что в ближайшие десятилетия синтез станет реальностью.
Действительно: сакраментальный лёгкий гелий даёт возможность вообще обойтись без радиации как таковой:
Не-3 + Не-3 => Не-4 + 2р
В общем, образуются только стабильные элементы и энергия. Но есть проблема: даже если не считать трудностей с получением лёгкого гелия, эта реакция - не самая простая и не самая энергетически выгодная. Пока что речь идёт о воспроизведении в контролируемом виде простейшей реакции - дейтерий-тритиевой. И тут ожидать особой чистоты в смысле радиационной безопасности, мягко говоря, не приходится. А первое поколение термоядерных реакторов наверняка будет работать именно на этом дешёвом и доступном топливе - дейтериево-тритиевой смеси, которая зажигается уже при миллионе кельвинов. При этом она излучает совершенно запредельное количество нейтронов, никакие АЭС рядом не стояли:
d + t => He4 + n
Поэтому единственный более-менее внятный проект экономически рентабельной электростанции такого рода - гибридная атомно-термоядерная, в которой нейтронный фон, создаваемый термоядерным реактором (куда более мощный, чем от АЭС), будет использоваться для получения ядерного топлива (плутония-239 и урана-233) из природных урана и тория. А те, в свою очередь, будут использоваться в реакторах на быстрых нейтронах обычного типа. В общем, „наши достоинства - продолжения наших недостатков”.))
Потом, наверное, дело дойдёт и до сакраментального лёгкого гелия - но пока до этого далековато.

Так вот это я всё к чему? К тому, что интегрировать термоядерные реакторы первого поколения - дейтерий-тритиевые - в реально существующую энергосистему проще всего будет в том случае, если она будет основана на реакторах на быстрых нейтронах. В рамках инновационной атомной энергетики их появление как раз поможет ускоренно произвести нужное количество топлива. А вот в рамках традиционного атома - наоборот: термояд только резко усугубит проблемы с радиоактивными отходами и радиационным загрязнением...

В общем, спокойно и поступательно мировая энергетика сможет развиваться только в том случае, если перейдёт как можно быстрее к атомной генерации, основанной на использовании реакторов на быстрых нейтронах.
Ну и, соответственно, смотри предыдущий пост...

@темы: энергетика, наука и техника, футурология, атомный ренессанс

---

Теорема о неизбежности ядерной войны

Итак, обещанный креатифф на атомную тему. Заранее прошу прощения за отсутствие ката и гиперссылок и возможные проблемы с пунктуацией: пишу со смартфона, тонкостей ещё не освоил.

В „Диких картах будущего” Переслегин даёт результат сценирования развития мировой энергетики. Вариантов всего три.

Очень плохой сценарий: „Солнце, воздух и вода”, упор на „зелёную”, „альтернативную” энергетику - биотопливо и всё такое. Будет холодно и голодно. Голодно - потому что поля будут засажены рапсом и всем таким прочим, холодно - потому что этого всё равно не хватит. Итог - всеобщий развал и деградация, выживают только отдельные анклавы цивилизации.

Просто плохой сценарий: „угольный ренессанс”. Возвращение к углю как основному энергоносителю. Это - тоже откат в развитии цивилизации, но контролируемый, без общего развала. Уровень жизни повсеместно снижается, но катастрофы не происходит.

Третий вариант - ”атомный прорыв”. Только в этом сценарии обеспечивается хотя бы отсутствие регресса. Основой энергетики становится атомная генерация. Но - не любая: традиционные АЭС, работающие на уране-235, не подойдут. Этого изотопа в природе мало, его хватит на несколько более долгий срок, чем нефти и газа, но уголь всё равно оказывается перспективнее. Огромное количество радиоактивных отходов создаёт дополнительные трудности. Развитие такого типа атомной энергетики - часть сценария „угольный ренессанс”. Другое дело - реакторы на быстрых нейтронах, работающие на уране-238 (которого в природном уране больше 99 процентов). Топлива для АЭС тогда в мире оказывается в 150 раз больше, а радиоактивных отходов - в 150 раз меньше, чем в случае с традиционной атомной энергетикой. Эта технология способна решить проблему и обеспечить „атомный прорыв”.

Вот где-то так. Проблема в том, что пока что в мире экономически эффективных реакторов на быстрых нейтронах существует ровно одна (1) штука: реактор БН-600 на Белоярской АЭС. Там же строится более мощный БН-800, да ещё что-то по совместному проекту делается в Китае, но пока до вступления в строй им далеко.

С одной стороны, это всё не так уж плохо: Россия, как бы то ни было, уже умеет строить реакторы на быстрых нейтронах - значит, когда припрёт, пустит их в крупную серию. Остальные страны последуют её примеру, купив, украв или самостоятельно разработав нужные технологии. Но есть и другой фактор. Та же Россия имеет 40% мировых мощностей по обогащению урана. Это позволяет ей, в принципе, добиться доминирующего положения в области ОБЫЧНОЙ атомной энергетики. То есть сама Россия как раз не особо заинтересована в развитии инновационных атомных технологий.
Резюмируем всё вышесказанное: единственный реальный способ избежать катастрофы или тяжелейшего многолетнего кризиса в энергетике (и, следовательно, в уровне жизни в любом смысле) - сделать ставку на развитие инновационной атомной энергетики; только Россия обладает соответствующими технологиями, но она как раз слабо заинтересована в таких инновациях, так как имеет прекрасные позиции и в традиционной атомной энергетике.

Второй момент. Возьмём в качестве если не аксиомы, то предположения, рабочей гипотезы, тезис о дружественности Вселенной. Для верующих это утверждение эквивалентно знаменитому „Бог нас любит”. Для атеистов, деистов и агностиков данный тезис иллюстрируется множеством удивительных случайностей, благодаря которым только и стало возможным существование и развитие человеческой цивилизации.

Это - вторая предпосылка нашего рассуждения.

Ну и, собственно, вопрос: чего нам, учитывая перспективы развития мировой энергетики, стоит ждать от дружественной нам Вселенной?

Грубо говоря, будь вы на месте любящего людей Бога - как бы вы им помогли?

Собственно, всё очевидно:
1) Для выхода из энергетического тупика нужны ядерные реакторы на быстрых нейтронах, строить которые умеет только Россия.

2) Но, благодаря имеющейся у неё мощной обогатительной промышленности, Россия как раз слабо заинтересована в реакторах этого типа, так как вполне способна добиться лидерства и на рынке реакторов на тепловых нейтронах.

3) Значит, для того, чтобы стимулировать Россию активно строить реакторы на быстрых нейтронах, целесообразно уничтожить её обогатительную промышленность!

4) Единственный способ гарантированно этого добиться - нанести по России контрсиловой ядерный удар: предприятия по обогащению урана в этом случае становятся важнейшими целями - наряду с ракетными базами и прочим.

Вот вам и пожалуйста: из необходимости развития инновационной атомной энергетики и любви Бога к людям вытекает неизбежность ядерной войны, в которой Россия становится объектом по меньшей мере одного масштабного контрсилового ядерного удара. Хотя целью контрсилового удара города специально не являются, по расчётам начала 2000-х, вследствие него погибают около 12 млн.чел. Правда, в утешение можно сказать, что войну эту Россия, очевидно, выиграет: кто-то же должен будет после всего строить эти реакторы?

Серьёзно: не знаю, кого как, а меня этот анализ напугал... ((

@темы: Россия, шиза, Переслегин, война, Третья Мировая война, ядерный ренессанс, ядерная война

---

„Небесный дворец” стартовал

Китайцы запустили первую орбитальную станцию. Молодцы, что тут скажешь... Глядишь, и наши поактивней зашевелятся. Ну, а если нет - должен же будет кто-то оставить следы на пыльных тропинках далёких планет?..

@темы: космос, Китай

---

Лиознова...

Она прожила хорошую жизнь...

@темы: грустно

---

Устало:

Стрельнул смартфон на неделю - пока Интернет не проведут, разбираюсь вот в нём.
Как вообще люди ими пользуются?!.
Половина не работает, остальное просто очень муторно... Пишу я, похоже, на каком-то болгарском варианте кириллицы, к которому по счастью прилагаются дополнительные символы. Ломаешь голову над элементарными вещами!
Да, много в таком режиме не напишешь... Хотел толкнуть креатифф на атомную тему, но уж больно ломает...
Ох, в общем - злые вы, уйду я от вас - спать. И простуду лечить...

@темы: лытдыбр

---

День атомщика

Ну - не ура ли?
Что ни говори, именно эта отрасль сделала нас сверхдержавой.
Всех причастных - поздравляю!

@темы: красный день календаря

---

Путин, Медведев, Кудрин: возвращение блудного президента

Да, плохо жить без Интернета. Вот и щас есть только 3 минуты...

Впрочем, о неизбежности возвращения блудного президента во власть я писал неоднократно, лень повторяться. Кому интересно - смотрите по тэгу "Путин".

А вот с Кудриным - интересно. По мне, так тут нет никакой импровизации: предполагается или смена экономической - по крайней мере, финансовой - политики, или, по крайней мере, подаётся сигнал о такой смене. Кудрин нравится „правым“ (либералам то есть), но большинство представителей других политических направлений его же на дух не переносят. Соответственно, в глазах сил, которые поддерживает подавляющее большинство населения (какой там рейтинг у либералов?), отставка Кудрина - в плюс Путину как президенту и Медведеву как премьеру. Ну, как в анекдоте начала нулевых: после того, как Березовский заявил, что ноги его не будет в России, пока Путин остаётся у власти, рейтинг Путина поднялся до 90%... Тут - расчёт на тот же фактор.

@темы: Россия, Медведев, Путин, политика

---

:-)

Ваш архетип - Правитель

Ценности: власть, престиж, контроль. Потребности: контроль, доминирование. Мотивация: воля, удержание превосходства, руководство, власть. Проявление архетипа: Стремление управлять другими людьми, держать все под своим контролем. Хороший лидер. Уверенный в себе и своих силах человек, способный разделять важное и второстепенное, способный видеть общую картину и детали. Энергичен, напорист. Стиль управления: имперский. «Приказы не обсуждаются» Предположительная ориентация деятельности: управление, координация процессов. Лучшее проявление: Желание помочь миру. Худшее: тотальный контроль, авторитарность, деспотизм, подавление творческого подхода. Символ: сокол. Воплощение: Король Артур, Зевс. Стихия: Огонь.

Пройти тест

@темы: тесты

---

Ливия...

Не высказывался особо по теме. Неохота как-то было...

Да и говорить особо нечего. Всё, что нужно, говорит Лев Вершинин ака Путник - и те, на кого он ссылается. 

Понятно было, что, рано или поздно, Джамахирию заломают, и всё перейдёт в фазу партизанской войны. Sad but true. Единственное, что могло этому помешать - масштабная экономическая катастрофа в США, которая близка, но в подвешенном состоянии может пробыть неопределённо долго: может - неделю, а может - пару лет. Ну - не повезло. 

Понятна, вопреки мнению того же Путника, позиция России: у нас не хватит слёз, чтобы оплакать все жертвы Запада. Каддафи мог вполне гораздо лучше подготовиться к войне, ему предлагали вооружение, вполне способное охладить воинственный пыл новых наполеончиков. То, что те, кто раскручивал "Арабскую весну", споткнулись о Полковника - нам в плюс. Ими потеряна масса времени, денег, оружия. Они растеряли все остатки морального авторитета: правда о том, как реально шла и продолжает идти война, уже выплывают. При этом, Ливия - вдали от наших границ... Но трудно отделаться от ощущения предательства с нашей стороны тех, кто борется против, что уж тут скрывать, наших противников.

Разумеется, тут явно имеет место некая договорённость: Ливию на что-то разменяли. Потому госканалы ТВ несли ту же пропагандистскую чушь, что и западные СМИ. Причём - пропорционально доле государственного контоля: Первый канал оказался менее ангажирован, чем "Россия". Понятно, что это наносит тяжелейший удар по имиджу власти, но ущерб попытаются скинуть на Медведева - ему не привыкать. В президенты он всё равно не идёт. А потом это станет уже не актуально.

Наверняка, с Сирией будет иначе: война против неё вполне может перетечь в макрорегиональное столкновение, с вовлечением Турции, Ирана, Саудовской Аравии... Вот это России точно совершенно не нужно...

Но что же будет дальше с Ливией?

Эль Мюрид проводит параллели с Южноамериканской войной: 

...бедуин - это не индеец гуарани, а пустыня - это не сельва, но вооруженный народ - это всегда вооруженный народ.



Когда народ защищает не сколько своего лидера - будь то Лидер Революции или Супремо - а сколько себя, свою свободу и свой выбор - его можно победить только одним способом - тотальным геноцидом.



Вот мой оптимизм и основан на том, что нынешние империалисты - хоть и обладают на порядки более мощным вооружением, чем интервенты, описанные выше - в коленках жидковаты. И не потянут такой холокост в Ливии, как потянули его в Парагвае.



Такое варево нужно уметь варить. И обладать соответствующим психическим настроем. А нынешние...

Угу, 16-го августа там, в Парагвае, как раз отмечали День Детей. Но тут не всё так просто.

Парагвай, для Южной Америки, представлял собой развивающийся центр индустриального обшества - в середине 19 века. Типа северной части США в Северной Америке. Они, кстати, развивались практически синхронно: Гражданская война в США - 1861-65-й, Южноамериканская война - 1864-1870-й. По, в общем-то, случайным историческим обстоятельствам, Север США в своей войне победил, а Парагвай - проиграл. Могло сложиться и по-другому. Тогда Южная Америка стала бы развиваться не менее динамично, чем Северная в нашем варианте истории. Её вековая стагнация - именно следствие разгрома Парагвая.

Причина тотального геноцида парагвайцев, кстати - именно то, что они представляли собой общество более высокого уровня развития (индустриальное среди в основном феодальных и рабовладельческих). От такого нельзя оставлять ни кусочка - иначе оно всё равно возьмёт реванш. Подавить ростки будущего можно только так - поголовным уничтожением. Ситуация - примерно как с Испанией и Фландрией в 16 веке: Альба, гёзы, разгром Антверпена и т.п.



Имеет ли это всё отношение к современной Ливии - не знаю. Но не исключаю, что как раз имеет. Джамахирия как государственное устройство - что-то вроде местного варианта советской республики (советы - исполкомы и т.п.). Эта система, по меньшей мере, реально более демократична, чем "парламентская демократия". Вполне вероятно, что её можно назвать и более прогрессивной. Вообще подозреваю, что, если Ливию таки окончательно запинают, популярность идей "социализма по Каддафи" в итоге только вырастет.

И, во всяком случае, вполне очевидно, что Ливия сопротивляется куда эффективнее Ирака, хотя она гораздо меньше по населению и хуже вооружена. Если сейчас окончательно возьмут Триполи - там всё с этого только начнётся - подобно тому, как и в Ираке всё только началось с падения Багдада, но ещё сильнее. И до территории агрессоров гораздо ближе.

В общем, прогноз Эль Мюрида вполне может оказаться верным...

@темы: Путникинфо, Южноамериканская война, Парагвай, Ливия