Итак, обещанный креатифф на атомную тему. Заранее прошу прощения за отсутствие ката и гиперссылок и возможные проблемы с пунктуацией: пишу со смартфона, тонкостей ещё не освоил.
В „Диких картах будущего” Переслегин даёт результат сценирования развития мировой энергетики. Вариантов всего три.
Очень плохой сценарий: „Солнце, воздух и вода”, упор на „зелёную”, „альтернативную” энергетику - биотопливо и всё такое. Будет холодно и голодно. Голодно - потому что поля будут засажены рапсом и всем таким прочим, холодно - потому что этого всё равно не хватит. Итог - всеобщий развал и деградация, выживают только отдельные анклавы цивилизации.
Просто плохой сценарий: „угольный ренессанс”. Возвращение к углю как основному энергоносителю. Это - тоже откат в развитии цивилизации, но контролируемый, без общего развала. Уровень жизни повсеместно снижается, но катастрофы не происходит.
Третий вариант - ”атомный прорыв”. Только в этом сценарии обеспечивается хотя бы отсутствие регресса. Основой энергетики становится атомная генерация. Но - не любая: традиционные АЭС, работающие на уране-235, не подойдут. Этого изотопа в природе мало, его хватит на несколько более долгий срок, чем нефти и газа, но уголь всё равно оказывается перспективнее. Огромное количество радиоактивных отходов создаёт дополнительные трудности. Развитие такого типа атомной энергетики - часть сценария „угольный ренессанс”. Другое дело - реакторы на быстрых нейтронах, работающие на уране-238 (которого в природном уране больше 99 процентов). Топлива для АЭС тогда в мире оказывается в 150 раз больше, а радиоактивных отходов - в 150 раз меньше, чем в случае с традиционной атомной энергетикой. Эта технология способна решить проблему и обеспечить „атомный прорыв”.
Вот где-то так. Проблема в том, что пока что в мире экономически эффективных реакторов на быстрых нейтронах существует ровно одна (1) штука: реактор БН-600 на Белоярской АЭС. Там же строится более мощный БН-800, да ещё что-то по совместному проекту делается в Китае, но пока до вступления в строй им далеко.
С одной стороны, это всё не так уж плохо: Россия, как бы то ни было, уже умеет строить реакторы на быстрых нейтронах - значит, когда припрёт, пустит их в крупную серию. Остальные страны последуют её примеру, купив, украв или самостоятельно разработав нужные технологии. Но есть и другой фактор. Та же Россия имеет 40% мировых мощностей по обогащению урана. Это позволяет ей, в принципе, добиться доминирующего положения в области ОБЫЧНОЙ атомной энергетики. То есть сама Россия как раз не особо заинтересована в развитии инновационных атомных технологий.
Резюмируем всё вышесказанное: единственный реальный способ избежать катастрофы или тяжелейшего многолетнего кризиса в энергетике (и, следовательно, в уровне жизни в любом смысле) - сделать ставку на развитие инновационной атомной энергетики; только Россия обладает соответствующими технологиями, но она как раз слабо заинтересована в таких инновациях, так как имеет прекрасные позиции и в традиционной атомной энергетике.
Второй момент. Возьмём в качестве если не аксиомы, то предположения, рабочей гипотезы, тезис о дружественности Вселенной. Для верующих это утверждение эквивалентно знаменитому „Бог нас любит”. Для атеистов, деистов и агностиков данный тезис иллюстрируется множеством удивительных случайностей, благодаря которым только и стало возможным существование и развитие человеческой цивилизации.
Это - вторая предпосылка нашего рассуждения.
Ну и, собственно, вопрос: чего нам, учитывая перспективы развития мировой энергетики, стоит ждать от дружественной нам Вселенной?
Грубо говоря, будь вы на месте любящего людей Бога - как бы вы им помогли?
Собственно, всё очевидно:
1) Для выхода из энергетического тупика нужны ядерные реакторы на быстрых нейтронах, строить которые умеет только Россия.
2) Но, благодаря имеющейся у неё мощной обогатительной промышленности, Россия как раз слабо заинтересована в реакторах этого типа, так как вполне способна добиться лидерства и на рынке реакторов на тепловых нейтронах.
3) Значит, для того, чтобы стимулировать Россию активно строить реакторы на быстрых нейтронах, целесообразно уничтожить её обогатительную промышленность!
4) Единственный способ гарантированно этого добиться - нанести по России контрсиловой ядерный удар: предприятия по обогащению урана в этом случае становятся важнейшими целями - наряду с ракетными базами и прочим.
Вот вам и пожалуйста: из необходимости развития инновационной атомной энергетики и любви Бога к людям вытекает неизбежность ядерной войны, в которой Россия становится объектом по меньшей мере одного масштабного контрсилового ядерного удара. Хотя целью контрсилового удара города специально не являются, по расчётам начала 2000-х, вследствие него погибают около 12 млн.чел. Правда, в утешение можно сказать, что войну эту Россия, очевидно, выиграет: кто-то же должен будет после всего строить эти реакторы?
Серьёзно: не знаю, кого как, а меня этот анализ напугал...
((
В „Диких картах будущего” Переслегин даёт результат сценирования развития мировой энергетики. Вариантов всего три.
Очень плохой сценарий: „Солнце, воздух и вода”, упор на „зелёную”, „альтернативную” энергетику - биотопливо и всё такое. Будет холодно и голодно. Голодно - потому что поля будут засажены рапсом и всем таким прочим, холодно - потому что этого всё равно не хватит. Итог - всеобщий развал и деградация, выживают только отдельные анклавы цивилизации.
Просто плохой сценарий: „угольный ренессанс”. Возвращение к углю как основному энергоносителю. Это - тоже откат в развитии цивилизации, но контролируемый, без общего развала. Уровень жизни повсеместно снижается, но катастрофы не происходит.
Третий вариант - ”атомный прорыв”. Только в этом сценарии обеспечивается хотя бы отсутствие регресса. Основой энергетики становится атомная генерация. Но - не любая: традиционные АЭС, работающие на уране-235, не подойдут. Этого изотопа в природе мало, его хватит на несколько более долгий срок, чем нефти и газа, но уголь всё равно оказывается перспективнее. Огромное количество радиоактивных отходов создаёт дополнительные трудности. Развитие такого типа атомной энергетики - часть сценария „угольный ренессанс”. Другое дело - реакторы на быстрых нейтронах, работающие на уране-238 (которого в природном уране больше 99 процентов). Топлива для АЭС тогда в мире оказывается в 150 раз больше, а радиоактивных отходов - в 150 раз меньше, чем в случае с традиционной атомной энергетикой. Эта технология способна решить проблему и обеспечить „атомный прорыв”.
Вот где-то так. Проблема в том, что пока что в мире экономически эффективных реакторов на быстрых нейтронах существует ровно одна (1) штука: реактор БН-600 на Белоярской АЭС. Там же строится более мощный БН-800, да ещё что-то по совместному проекту делается в Китае, но пока до вступления в строй им далеко.
С одной стороны, это всё не так уж плохо: Россия, как бы то ни было, уже умеет строить реакторы на быстрых нейтронах - значит, когда припрёт, пустит их в крупную серию. Остальные страны последуют её примеру, купив, украв или самостоятельно разработав нужные технологии. Но есть и другой фактор. Та же Россия имеет 40% мировых мощностей по обогащению урана. Это позволяет ей, в принципе, добиться доминирующего положения в области ОБЫЧНОЙ атомной энергетики. То есть сама Россия как раз не особо заинтересована в развитии инновационных атомных технологий.
Резюмируем всё вышесказанное: единственный реальный способ избежать катастрофы или тяжелейшего многолетнего кризиса в энергетике (и, следовательно, в уровне жизни в любом смысле) - сделать ставку на развитие инновационной атомной энергетики; только Россия обладает соответствующими технологиями, но она как раз слабо заинтересована в таких инновациях, так как имеет прекрасные позиции и в традиционной атомной энергетике.
Второй момент. Возьмём в качестве если не аксиомы, то предположения, рабочей гипотезы, тезис о дружественности Вселенной. Для верующих это утверждение эквивалентно знаменитому „Бог нас любит”. Для атеистов, деистов и агностиков данный тезис иллюстрируется множеством удивительных случайностей, благодаря которым только и стало возможным существование и развитие человеческой цивилизации.
Это - вторая предпосылка нашего рассуждения.
Ну и, собственно, вопрос: чего нам, учитывая перспективы развития мировой энергетики, стоит ждать от дружественной нам Вселенной?
Грубо говоря, будь вы на месте любящего людей Бога - как бы вы им помогли?
Собственно, всё очевидно:
1) Для выхода из энергетического тупика нужны ядерные реакторы на быстрых нейтронах, строить которые умеет только Россия.
2) Но, благодаря имеющейся у неё мощной обогатительной промышленности, Россия как раз слабо заинтересована в реакторах этого типа, так как вполне способна добиться лидерства и на рынке реакторов на тепловых нейтронах.
3) Значит, для того, чтобы стимулировать Россию активно строить реакторы на быстрых нейтронах, целесообразно уничтожить её обогатительную промышленность!
4) Единственный способ гарантированно этого добиться - нанести по России контрсиловой ядерный удар: предприятия по обогащению урана в этом случае становятся важнейшими целями - наряду с ракетными базами и прочим.
Вот вам и пожалуйста: из необходимости развития инновационной атомной энергетики и любви Бога к людям вытекает неизбежность ядерной войны, в которой Россия становится объектом по меньшей мере одного масштабного контрсилового ядерного удара. Хотя целью контрсилового удара города специально не являются, по расчётам начала 2000-х, вследствие него погибают около 12 млн.чел. Правда, в утешение можно сказать, что войну эту Россия, очевидно, выиграет: кто-то же должен будет после всего строить эти реакторы?
Серьёзно: не знаю, кого как, а меня этот анализ напугал...
((