Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: франция (список заголовков)
20:48 

#Европа, #Франция: теперь #это становится обязательным...

 


 

 

Как сообщается в официальном пресс-релизе академии (территориального образовательного департамента) Нанта, в пятницу, 16 мая 2014 года, мальчикам-учащимся и мужчинам-преподавателям 27 лицеев настоятельно рекомендуется прийти на занятия в юбках. Поясняется, что акция под названием "Подними юбку" (Ce que Soulève la jupe) направлена на борьбу с дискриминацией женщин, призвана улучшить отношения между полами и возродить дискуссию о равноправии.

Акция пройдет в ряде лицеев городов округа, среди которых Нант, Шатобриан, Ле Ман, Анже, Лаваль. Как отмечается в пресс-релизе, тем учащимся и сотрудникам учебных заведений мужского пола, которые не захотят приходить в таком виде, рекомендуется 16 мая носить стикер "Я борюсь против сексизма, а ты?"

По данным The Local, предложение академии Нанта, санкционированное министерством образования Франции, уже вызвало возмущение среди местных жителей и французских политиков.

 

1. Ну я уже ничему не удивляюсь - разве что упорству, с которым они там пытаются поскорее спровоцировать ретрадиционалистскую волну, которая снесёт большую часть нынешних европейских властей, но попутно похоронит вместе с очевидным маразмом и массу полезных и нужных вещей, к сожалению...

2. Но вот тут я честно пытаюсь понять: какая связь между юбкой как одеждой и сексизмом  (ну, дискриминацией по половому признаку) как таковым??? Если бы по какой-нибудь историко-культурной случайности мужчины ан масс носили бы юбки (в Шотландии - носили же?), а женщины - штаны (кажется, на средневековом Востоке шаровары вполне себе женской одеждой были), что, дискриминации не было бы, что ли? Я тут просто не улавливаю никакой, даже извращённой логики - от слова совсем. Грустно...

3. Разве что - см. пункт первый: желание как можно сильнее взбесить традиционалистов стало с некоторых пор для тамошних социалистов самоцелью. Наверное, это проявление того же суицидального комплекса, который столь очевиден при анализе европейской политики по отношению к Украине и России...

 

 

 

 

 




@темы: Генерал Логика, Евросоюз, Франция, грустно, мрачно, странное, шиза

04:34 

Александр, Павел, Наполеон - и основы геополитики: надо ли было России дружить с Францией?

Оригинал взят у в Александр, Павел, Наполеон - и основы геополитики: надо ли было России дружить с Францией?

Итак - в продолжение предыдущего поста.

Павел Первый старался дружить с Наполеоном, ведя при том совместную борьбу против Британии. Александр Первый проволдил однозначно антифранцузскую политику, с англичанами поддерживая союзнические отношения. Кто прав? Многие почему-то считают, что геополитически, исходя из того, что и Россия, и Франция Наполеона - континентальные империи, союз между ними против "морской" Англии был вполне естественен, а вражда, соответственно, не имела смысла...

Разберёмся.
Прежде всего, боюсь, представление о том, что все континентальные державы - друг другу сёстры и сердечные подруги, мягко говоря, не очень соответствует действительности. Скорее наоборот - работает правило, что внутривидовая конкуренция острее межвидовой. Дело в том, что вообще-то классический геополитический конфликт между "Морем" и "Сушей" носит диалектический характер. Он не может быть разрешён силовым путём. А вот конфликт между двумя сухопутными или двумя морскими державами - может (через уничтожение/поглощение одной из них).
Напомню: в рамках классических геополитических воззрений, существует "Хартленд" - "географическая ось истории", центральная часть "Мирового Острова" - "Старого Света", континентального массива Евразии и Африки. Непосредственно Хартленд - это северная часть Евразии, удалённая от морей. По крайней мере - тёплых: изначально у отца геополитики - Маккиндера он примерно совпадал с территориями внутреннего стока в Евразии и бассейнами рек Северного Ледовитого океана (т.е. почти точно соответствовал границам Российской Империи и СССР). Противник Хартленда, "Континента"  - "Внешняя Дуга", "Океан". Соперничество идёт за контроль над "внутренней дугой" - Римлендом. Но - и только: Океан может отбросить Континентальную Державу от морей, оставив за собой Римленд, но от этого на месте материка море не расплеснётся. То же самое - и наоборот: Континент может захватить весь Римленд, но острова "Внешней Дуги" (по Америку включительно, в геополитическом смысле она - "остров";) от этого не исчезнут. Времена меняются, рано или поздно историческая конъюнктура изменится - и подавленный было противник возьмёт реванш. Как, по слухам, сказал Сталин в контексте Зимней войны: "Я не в ответе за географию..."
А вот внутри обеих таксономических групп - и континентальной, и морской - конкуренция очень сильна. В континентальной - так и вовсе неизбежно "должен остаться только один": лишь одна держава может стать страной-континентом. Оно и понятно: это в море корабли стран-конкурентов могут проходить мимо друг друга, никак один другому не мешая. А на суше единая транспортная инфраструктура неизбежно подразумевает и государственное единство. Теоретически это может быть и блок нескольких государств... но настолько тесный, что по факту представляет собой единое федеративное государственное образование. "Двум просторно беднякам на подстилке скромной - тесно двум земным царям на Земле огромной..."
Вообще-то в одном из вариантов теории Маккиндера появляется ещё одно особое понятие - "стратегический Хартленд", отличающийся от просто Хартленда. Под ним подразумевается территория Центральной и Восточной Европы, так сказать - внутриевропейский локальный Хартленд, контроль над которым очень важен в противостоянии/взаимодействии большого Хартленда и Европейской части Римленда: на других направлениях Хартленд блокирован горами-пустынями-малоосвоенными территориями, так что именно регион ЦВЕ обретает особую важность. Тут Маккиндер, скорее, преувеличивает: контроль над ЦВЕ важен в контексте возможности существования панъевропейского государственного образования - хоть Империи Бонапартов, хоть Третьего Рейха, хоть Евросоюза. Тот, кто его контролирует более-менее целиком, может воссоздать панъевропейскую империю, это да - несмотря на сопротивление европейской же периферийной дуги... Конечно, по отношению к большому Хартленду эта Европейская Империя останется всего лишь частью Римленда... осталась бы, если б не фактор гор-пустынь-пустошей. А вот с учётом этого фактора - Европейская Империя сразу становится потенциальным конкурентом Большому Хартленду. Особенно учитывая, что население у неё окажется практически наверняка больше, а экономика - мощнее: по карйней мере, так было и при Александре Первом, и при Сталине, и сейчас.
Короче говоря: помог бы Александр Наполеону задавить Англию - и всё равно в итоге столкнулся бы с ним, но уже без Англии в качестве союзника - и , напротив, Бонапарт был бы усилен английскими трофеями... Я вот как-то не уверен, что для России такой вариант был бы лучше. Это ж всё равно, что помочь Гитлеру задавить Британию и США, дополнительно усилиться за их счёт  - а потом уже воевать с ним. Может, лучше уж - до того? Сначала - Гитлера, а уж потом - "океанических" противников, с которыми всё равно ничего по большому счёту - ну, в рамках геополитики - сделать нельзя?
Едва ли Александр и его советники рассуждали в геополитических терминах 20-го века, но общую ситуацию, несомненно, осознавали вполне.



@темы: Александр Первый, Наполеон, Отечественная война 1812, Павел Первый, Россия, Франция, аналитика, вехи истории, геополитика

02:43 

Мирный #атом: #Британия теряет технологический потенциал, #Франция и #Китай активно сотрудничают

 

Надо сказать, что к нынешней, весьма плачевной, ситуации с атомной промышленностью Великобритания шла не год и не два. Например, последний реактор AGR был построен на английской земле ещё в 1988 году. С тех пор постройкой своих весьма оригинальных и эффективных газоохлаждаемых реакторов Великобритания не занималась, перейдя к импорту французских и американских ядерных технологий. Сегодня Великобритания в деле решения своих насущных проблем в атомной отрасли опустилась столь низко, что готова уже принять помощь хоть бы и у китайцев. Новая английская АЭС «Хинкли Пойнт» будет, скорее всего, построена франко-китайским консорциумом. Времена, года Великобритания владела Гонконгом и поставляла опиум в Китай, остались далеко в прошлом: теперь китайцам в перспективе будет принадлежать контрольный пакет акций этой британской АЭС, а сама АЭС будет построена, в том числе, и с использованием китайских технологий в ядерной сфере.
При этом не стоит обольщаться касательно «низкой стоимости» французско-китайского решения для «Хинкли Пойнт». Даже в первичной информации о постройке, которая уже подтверждена и английской стороной, стоимость новой АЭС на французско-китайских технологиях (французский реактор, китайская обвязка) озвучена цифрой в 16 млрд. фунтов. Или 25,9 млрд. долларов США, если вам так угодно. В результате постройки этой АЭС Великобритания должна получить 2 французских реактора типа EPR-1600 с общей мощностью в 3200 МВт.
...
Итогом такого «мегараспила» строительного бюджета явилась и озвученная «ударная цена» мегаватт-часа электроэнергии, запланированной для АЭС «Хинкли Пойнт». Сегодня в английской прессе обсуждается цена в £92,50 за каждый мегаватт-час, произведенный на станции. Если считать в киловатт-часах и в американских долларах — то получится всё равно 15 центов за каждый киловатт-час.
...
Надо сказать, что сегодня в Великобритании существуют совсем иные расценки на электроэнергию: сегодня общая оптовая корзина электроэнергии зафиксирована рынком на уровне около £48 за мегаватт-час, которая обеспечивается в основном старыми угольными и газовыми блоками ТЭС, а также отечественными английскими АЭС с реакторами AGR, которые очень хороши, но которые теперь просто некому делать.

 

Да, печально, жаль бедных англичан. Особенно тяжко им будет, если ещё и Шотландия сделает ручкой - тогда у них и военный атом под вопросом оказывается. Но мне тут бросилось в глаза другое. 

Вообще-то на мировом атомном рынке сейчас котируются три силы. Условно говоря, Россия ("Росатом";), Франция ("Арева";) и Япония (несколько корпораций). Все остальные - китайцы, индийцы, прочие, помимо французов, европейцы - строят реакторы для себя, но не более. На мировом рынке они отсутствуют. Ну, Южная Корея ещё делает первые попытки стать четвёртым глобальным игроком. Что касается США, то американские корпорации выступают в качестве традиционного партнёра японцев: "Вестингауз" - давно уже подразделение "Тошибы", а "Дженерал Электрик" в атомной области эксклюзивно сотрудничает с "Хитачи". 

Так вот интересно: то, что французы скорефанились с китайцами - это разовый эпизод, или таки тренд? Потому как если второе, то взаимодействие тут вполне может пойти по японо-американскому образцу: сначала японцы были "на подхвате", а потом стали доминировать. А Китай может предоставить Франции примерно то же самое, чем в своё время взяли японцы: относительно дешёвая рабочая сила, ёмкие правила по безопасности и т.п. Но если так получится - фактически Франция/Европа рискует и вовсе со временем утратить свой эксклюзивный мирный атом... 

Н-да, надо отслеживать тут тенденции - именно в области франко-китайского сотрудничества. До сих пор французы держались за свою технологическую независимость стойко...

 




@темы: Великобритания, Китай, Франция, атомный ренессанс, наука и техника, энергетика

03:19 

Опять #Хазин. Хорошо сказано...

 

...в последние месяцы мы видим активные попытки объяснить народу, что кризис, в общем, заканчивается. Попытки эти делаются уже не в первый раз, но сегодня к ним привязываются разные действия, которые для некоторых участников, безусловно, станут необратимыми. Грубо говоря, им предлагают совершить некоторые весьма спорные действия, объясняя это тем, что, хотя сегодня они и не выглядят очевидно правильными, но по мере восстановления экономики… А на вопрос, какими они станут, если состояние экономики ухудшится, следует ответ, что алармистские сценарии «приличные» люди не рассматривают, их изучают только маргиналы.
 
Таких историй сегодня много. Самая известная у нас — вступление Украины в число ассоциированных членов Евросоюза.
Повторять банальные истины о последствиях этого вступления не буду, это уже сто раз обсуждалось. Однако сегодня уже даже сами адепты этого вступления не скрывают, что оно имеет смысл только в том случае, если экономическая ситуация в ЕС улучшится. А если ухудшится — то лучше не надо. Но дальше они смело говорят о том, что, ясное дело, «уже улучшается».
 
Ещё одна история — создание зоны свободной торговли между США и ЕС, которая предполагает отмену всех нетарифных ограничений для американских товаров на территории ЕС. Тут абсолютно такая же ситуация, как с Украиной, только роль Украины играет уже сам ЕС. И, в отличие от Украины, там есть силы, которые активно пытаются предотвратить, прямо скажем, смертельный сценарий для экономики Западной Европы. Именно эти люди активно продвигают информацию Сноудена, остановили начало интервенции в Сирии, да и много ещё чего делают. Но делают они это ровно потому, что понимают: никакого улучшения экономической ситуации не будет — напротив, нас ждут довольно сильные неприятности.
 
Ну, а когда реализуется именно тот самый "маргинальный" вариант... "Ну извини, мужик... Не смогла я..."
 
Ну, и про Грецию, которую теперь перестали считать развитой, тоже верно отмечено: раз скинули с хвоста её, очень скоро за ней последуют и остальные "ПИГС". Вполне вероятно - по Италию включительно. Хотя нельзя исключать её распада - развитый север остаётся в "малом ЕС", слаборазвитый юг - выгоняется...
Впрочем, тут вопрос сложный. Ещё неизвестно, Германия ли станет доминировать в посткризисной Европе. Уж слишком много "зелёных" глупостей там делалось и делается, да и в военном отношении она слабовата. А если в лидеры выбьется Франция - тут уже будет иной коленкор. 



@темы: Германия, Греция, ЕВросоюз, Италия, ПИИГС, США, Украина, Франция

02:34 

Мюнхен: 75 лет назад Запад уничтожил демократическую Чехословакию


Это цитата сообщения lj_awas1952 Оригинальное сообщениеНажатие на спуск

75 лет назад, 1938-09-30, на переговорах в Мюнхене Британская и Французская колониальные империи при поддержке строящейся Итальянской колониальной империи отдали Германской империи, также стремящейся стать колониальной, Судетскую область единственной в ту пору демократической страны на пространстве между СССР и Швейцарией — Чехословакии. Заодно Польша изъяла у Чехословакии Тешинскую Силезию. После этих изъятий остальная территория Чехословакии стала практически незащитима: в Судетах располагались не только заметные хозяйственные ресурсы, но и основные приграничные укрепления. Дальнейший ход событий — германский ультиматум 1939-03-14 о предоставлении независимости Словакии и переходе Чехии (с третьей на европейском континенте к западу от СССР военной промышленностью) под германский протекторат, отказ Британии с Францией от гарантий защиты Чехословакии от дальнейших притязаний Германии (на основании распада Чехословакии на два государства), передача Британией Германии золотого запаса Чехословакии для покрытия сделанных по ходу приготовления к войне германских долгов, сама война — стал неизбежен.

Против капитуляции перед Германией выступал только СССР. По существовавшему договору с Чехословакией он был обязан выступить в её защиту, если то же самое сделает Франция. СССР заявил, что готов защитить Чехословакию, даже если Франция откажется исполнять свои обязательства перед нею. Но Британия и Франция сообщили, что в случае отказа Чехословакии от исполнения германских требований сочтут её виновницей войны со всеми вытекающими отсюда политическими и юридическими последствиями. Таким образом они обеспечили экономическое, политическое и военное усиление Германии, приблизили её к границе СССР, а заодно подготовили уничтожение единственной демократической — а потому не вполне им подконтрольной — страны в зоне планируемых ими боевых действий.

Итак, мы сегодня отмечаем 75-летие последнего шага, после которого Вторая Мировая война в Европе стала неизбежна.

http://awas1952.livejournal.com/2615915.html




@темы: Европа, фашизм, нацизм, вехи истории, Чехословакия, Цитаты, Франция, Третий Рейх, Германия, СССР, Италия, Вторая Мировая война, Великобритания

14:55 

#Геополитика: война с Германией неизбежна?

 

Основная часть подкованных в геополитике патриотов (в основном, дугинской ориентации) заучили как мантру, что Россия - как страна-Континент - должна дружить с другими континентальными странами (Германия, Китай). И, совместно с ними, враждовать с доминирующей морской державой (в наше время - США). Соответственно, они жутко ругают Александра Первого за "ненужную войну" с наполеоновской Францией, а Александра Третьего и Николая Второго - за вступление в антигерманский блок и последующее участие в Первой Мировой в его составе.

Вот только - правильно ли это? Не является ли такой подход "политикой, опрокинутой в прошлое"? Мол, для нас сейчас основную опасность представляют собой "морские" США - значит, и прежде должно было быть так же (с заменой США на Великобританию).

Боюсь, не так всё просто.

Внутри одной "экологической ниши" конкуренция всегда острее. Если борются мировые Морская и Континентальная империи, тут всё равно противостояние ограниченным получается: морская держава не может сделать так, чтобы на месте континента расплеснулось море - и наоборот. Любая победа в таком противостоянии будет носить лишь временный характер: противник ослабнет, но - не более того. Пройдёт лет 20-50 - и он всё равно восстановится.

Ну, предположим, "Море"  победило: отбросили "океанисты" "континенталов" ото всех морей, взяли под контроль "Внутренний Полумесяц". И что - "Хартленд" от этого перестанет существовать, что ли? Ничего подобного: Континентальная Империя получит большой ущерб, но всё равно будет ожидать удобного момента для контратаки. И, раз будет ждать, в итоге дождётся. И наоборот: ну, захватила "Внутренний Полумесяц" Континентальная Империя... Надолго ли? Внешние острова ведь никуда не делись - "океанисты" постоянно будут проверять Континент на прочность...

Противоречие Моря и Континента - диалектическое: настоящая победа одной из сторон невозможна. Такое противоречие может быть только снято - когда-нибудь. Когда, скажем, воздушная транспортировка грузов и людей станет столь доступна, что уже не будет иметь значения, над морем или над сушей она производится. Или мир вступит в эпоху космической экспансии, когда, в сравнении с переброской грузов через миллионы километров безвоздушного пространства, перемещение их по планете Земля станет копеечной по затратам задачей, и на то, морем она будет идти или сушей, будут обращать не больше внимания, нежели сейчас средний пассажир-горожанин учитывает разницу в плате за проезд в метро и в маршрутке.

А вот при борьбе двух континентальных держав ситуация другая: проигравший будет просто поглощён победителем - и, вполне вероятно, уже безвозвратно. Это естественно: для Континента единство "Хартленда" - важнейшее дело. Если его удалось достичь - утерять его Континентальная Империя может только в результате тотального развала (что, всё-таки, происходит нечасто).

Истинным Хартлендом являемся мы - Россия. Хоть наполеоновская Франция, хоть Второй Рейх были хартлендом только по внутриевропейским меркам. По меркам же всего Континента их положение всё равно является подчинённым по отношению к России (истинному - общеевразийскому - хартленду). И, в конечном счёте, если они на такое положение вещей не согласны, конфликт и столкновение между ними и Россией всё равно в перспективе неизбежны - если не до войны с "морским" лидером, так после. С наполеоновской Францией, подчинившей Англию (не Россия же бриттов подчинила бы - Франция гораздо ближе, следствие её не вполне континентального расположения), России начала XIX века справиться было бы куда труднее. То же самое касается и Германии начала XX века.

Вспоминается известная формула, объясняющая зачастую иррационально-негативное отношение поляков (польской элиты, по крайней мере) к России: "Россия - это то, чем Польша пыталась стать". Ну, так вот тут - когда будет существовать глобальная евразийская Континентальная Империя, и рядом с ней - локальная европейская континентальная держава - ситуация в итоге будет похожая. Соотношение реального геополитического влияния между нами ведь будет тяготеть к соотношению между размерами Западной Европы - и всей Евразии. Будем смотреть правде в глаза: вряд ли европейцев это устроит.

Так что, подозреваю, новое столкновение с Германией/Европой для России/Евразии в конечном счёте неизбежно.

Разумеется, оно произойдёт не сейчас. Пока, действительно, всеобщей "головной болью" являются США. Но эта проблема может разрешиться достаточно быстро: со "второй волной" кризиса. По её результатам сфера влияния США (или как там они будут называться?), скорее всего, существенно сузится. Они если и не перестанут быть бесспорным морским гегемоном (а может быть, что и перестанут), то совершенно точно утеряют контроль над большей частью "Внутреннего Полумесяца". В любом случае, американская проблема станет куда менее актуальной, нежели теперь. И вот тогда мы осознаем, что Германия с наших границ никуда не исчезла, и что в Западной Европе народу живёт куда больше, чем в нашем Евразийском Союзе - даже при самых оптимистичных представлениях о его размерах...




@темы: Германия, Дугин, Евразийский Союз, Евразия, Европа, Россия, США, Франция, аналитика, война, геополитика, мрачно, футурология

22:43 

Франция опять выходит из НАТО?

Франция пересмотрит свои отношения с НАТО
Франция пересмотрит свои отношения с НАТО

Франция намерена пересмотреть свои отношения с Северо-Атлантическим альянсом. Президент Франции Франсуа Олланд поручил экс-министру иностранных дел Юберу Ведрину провести работу по пересмотру роли республики в работе Объединенного военного командования (ОВК) НАТО, сообщает Reuters. Наблюдатели отмечают, что оценка партнерства Франции с альянсом, которую сформулирует в своем докладе Ю.Ведрин, вполне вероятно, приведет к тому, что Париж сможет принять решение о повторном выходе из военных структур организации Северо-Атлантического... Читать далее >

РБК. Политика



Вполне вероятно, собственно. Это на самом деле существенно повышает безопасность Франции как таковой и стабильность в Европе в целом. Если Россия и НАТО реально сцепятся, то России в рамках "европейской" ограниченной войны в этом случае не обязательно будет "выносить" хлипкий французский ядерный арсенал. Так как Великобритания - остров, то, выходит, большая европейская война теоретически может оказаться и вовсе безъядерной (боевые действия непосредственно могут и не затронуть территорию ядерных держав). С другой стороны, выпадение Франции лишает НАТО прежней стратегической глубины: грубо говоря, отступать им дальше франко-немецкой границы - некуда... ;-)
Так что война окажется короче, чем могла бы.
0_6f9c8_8b2beb88_orig (646x700, 72Kb)


@темы: Европа, Евросоюз, НАТО, Франция

12:33 

Эмир Катара собрался бежать?


 






Катар продолжает покупать все новые и новые объекты недвижимости во Франции, что вызывает недовольство французской оппозиции. Газета Le Parisien сообщила 23 июня, что в катарское владение перешла часть комплекса, в котором расположено посольство США. Катарский инвестор приобрел здание "Нео" по адресу бульвар Османа, 14, общей площадью 23.000 квадратных метров. Стоимость сделки – 300 миллионов евро. Часть офисов в "Нео" принадлежит американскому посольству.




 



Такое впечатление, что семья эмира решила подготовить себе "запасной аэродром" - так, на всякий случай. Интересненько...



Но вполне здраво: это Сирия может выдержать десятки терактов. А Катар, с его жутко инновационными, но весьма уязвимыми заводами по производству СПГ, в которые вложены почти все имевшиеся деньги, можно спустить в унитаз буквально одной-двумя крупными диверсиями. 



Вообще-то, в большинстве случаев не стоит начинать войну, которую не можешь выиграть.




@темы: Катар, Франция

Искандер Макаров

главная