Записи с темой: евразийский союз (список заголовков)
10:29 

Отечественное #станкостроение: первые успехи

 

 

 

Российские производители все увереннее переходят на отечественное оборудование, что вселяет надежду на возрождение российского станкопроизводства. Отрасль получит очередные беспрецедентные меры господдержки и важно, чтобы станкостроители и промышленники успели наладить кооперацию с иностранными компаниями, чтобы вывести машиностроение на приемлемый уровень...
...Холдинг «Станкопром» был создан в 2013 году под эгидой Госкорпорации Ростех в качестве системного интегратора российский станкостроительных предприятий. ...«Станкопром» имеет статус головной организации Госкорпорации Ростех в области станкостроения и инструментального производства. ...Холдингом стаивтся цель достичь к 2020 году доли отечественных металлорежущих станков в 70% (при пессимистичном сценарии их доля составит 13%), при этом холдинг может стать единственным поставщиком станков для оборонных предприятий.
 
и
 
В Российской Федерации системным интегратором в сфере станкостроения является ОАО «Станкопром», которое входит в состав Госкорпорации Ростехнологии. Общество основано в 2013 году и объединило порядка 18 станкостроительных предприятий с совокупным штатом свыше 6,5 тыс. сотрудников...
...Аналогичная структура действует и в Беларуси. Станкостроительные предприятия собраны в холдинг «Белстанкоинструмент», управляющий 16 предприятиями. Порядка 50% станкостроительной продукции экспортируется в РФ.
В Казахстане станкостроение сконцентрировано под крышей ТОО «Карагандинский машиностроительный консорциум». В консорциум вошли 15 машиностроительных заводов, три института развития и технопарк...
...
Ещё в апреле 2013 года между станкостроителями Белоруссии, России и Казахстана была достигнута договорённость о необходимости координации усилий в развитии отрасли. 
...Таким образом, несмотря на ещё не ратифицированное соглашение о создании Евразийского экономического союза, руководство России, Беларуси и Казахстана де-факто уже начало координировать промышленную политику в сфере машиностроения.
 
 
На самом деле, как ни странно, именно с успехами этой отрасли в РФ/ЕАЭС связано будущее всего мира. Переход к истинному постиндустриальному обществу - в котором теряет силу закон крупной серии (и закон роста технологических зон, частным случаем которого он является) - наиболее вероятен в наиболее развитых странах первого/второго мира. Мы пытаемся преодолеть этот порог уже вторично, а все остальные - в первый раз, так что у нас - наилучшие шансы. И восстановление станкостроительной отрасли - ключевой момент в этом процессе. 



@темы: Белоруссия, ЕАЭС, ЕЭП, Евразийский Союз, Казахстан, Однако, Россия, Таможенный Союз, новый Союз, станкостроение, экономика

03:54 

#Карабах и #Приднестровье: Южная война набирает обороты

Итак:

04:37, 2 августа 2014
США призвали президентов Азербайджана и Армении обсудить Нагорный Карабах


США призвали президентов Азербайджана и Армении обсудить Нагорный Карабах

По мнению США, президенты Азербайджана и Армении Ильхам Алиев и Серж Саргсян должны «встретиться при первой же возможности», чтобы обсудить проблему Нагорного Карабаха, заявила официальный представитель госдепартамента Мари Харф. Подробнее…

все новости

31 июля в результате столкновений в Нагорном Карабахе с обеих сторон погибли, по разным данным, от 8 до 14 человек. 

26 июля Армения сообщила об обстреле населенных пунктов со стороны Азербайджана.

 

В то же время появилась информация обо стрельбе на украинско-приднестровской границе. КГБ ПМР опровергает - в смысле, что приднестровцы не стреляли... Но ситуация там накаляется уже давно. 

В общем, не откажу себе в самоцитате:

Вообще-то, как я уже как-то говорил, для восстановления пространства Союза нужна "Южная война": три конфликта, которые должны быть выиграны Россией, и которые могут протекать последовательно или параллельно: Украинский (возможно, затрагивающий Молдавию), Закавказский (основа - армяно-азербайджанское противостояние) и Среднеазиатский (Узбекистан vs. Киргизия и Таджикистан или внутриузбекистанский). И противникам евразийской интеграции может показаться разумным поджечь все три одновременно - чтобы заставить Россию/ОДКБ распылить силы. С другой стороны, если Россия всё-таки выиграет все три сразу... то быстро воссоединяет весь Союз - по крайней мере в границах начала 1939 года.

Ну вот: на Молдавию/Приднестровье и на Армению/Азербайджан эскалация уже перекидывается. Вершинин предупреждал ещё насчёт перспектив ресаакашвилизации Грузии. Средняя Азия, очевидно - на очереди...

В угрозе подобного развития событий, кстати, заключается одна из причин, по которой РФ напрямую не вступила в украинский конфликт: уж слишком легко просчитывалось, что дальше нас попробуют атаковать с других направлений. Подготовка к такому развитию событий, похоже, шла уже давно. В конце 2013-го как раз был спор, с чего это Шойгу повысили до первого вице-премьера, и на какой такой случай сформирован аналог Госкомобороны. Да вот как раз примерно на этот: на случай эскалации Южной войны...

 

Понятно, почему это происходит именно сейчас.

С одной стороны, США хотят попробовать всё-таки запугать Европу Россией. Раз уж европейцы привыкли к украинской гражданской войне, и уже просекли, что такое хунта, то можно зайти с другой стороны.  "Нападение на Азербайджан" будет свидетельствовать о стремлении РФ устранить потенциальные возможности альтернативных маршрутов газоснабжения Европы. А вмешаться в войну на стороне Армении России, если что, придётся в рамках обязательств по ОДКБ...

В принципе, при полномасштабном конфликте на Южном Кавказе самый простой вариант действий - сходу "вынести" Азербайджан. У него, конечно, армия побольше грузинской образца 2008-го, но и Армения - далеко не Южная Осетия. Но даже если прикидывать по аналогии с Пятидневной войной: армия у Баку больше в 2 раза; значит, на неё уйдёт не 5, а 10 дней. Зато и столицу Алиеву удержать не удастся: Баку - "Город Ветров", с трёх  сторон окружённый Каспием, он элементарно с моря отсекается. Собственно, вполне вероятно, что достаточно будет одного десанта в районе столицы. 

Но вот если начнётся полномасштабная разборка в ПМР, то тут уже это направление становится наиболее опасным: там живут граждане РФ, им в любом случае необходимо помогать, а положение у Приднестровья более сложное, чем у Армении. Непростая ситуация: вполне себе не исключено, что придётся воевать на двух фронтах одновременно. Но, выиграв оба этих конфликта, РФ получает контроль над Южным Кавказом плюс установление контроля над Украиной тоже становится вопросом ближайшего будущего:

Если все эти разрозненные потенциальные очаги сложатся в один большой пожар полномасштабной Южной войны... В общем, скучать нам тогда не придётся. Правда, если мы её выигрываем, то получаем всё сразу - контроль над Средней Азией, Южным Кавказом и Украиной - то есть всем экс-Союзом...




@темы: Евразийский Союз, постсоветское пространство, евразийская интеграция, война, аналитика, Южная война, Украина, СНГ, ПМР, Азербайджан, ОДКБ, Новороссия, Карабах, Армения

03:26 

Евразийский Союз, #Новороссия, #Нормандия: итак, что у нас нового?

 

Надо же мне в такое интересное время остаться без обоих компов и ноута, и даже более продвинутый смартфон - жена увезла...))

Ладно, вроде как  ноут чуть ожил...

Итак...

1. Договор о Евразийском экономическом союзе подписан. Замечательно:  вполне может статься, что 29 мая 2014-го через десятилетия будет считаться примерно тем же, что и 30 декабря 1922-го. 

2. Хунта пыталась что-то изобразить к инаугурации Порошенко, но всё, чего они добились, задействовав все ресурсы - это кое-как вошли в Красный Лиман - пригород Славянска. При том побомбили Луганск, совершив бесспорное военное преступление, довели количество потерянных вертолётов до половины исходного количества, плюс потеряли ещё и несколько самолётов. Да, как выяснилось, против них вполне работают не только ПЗРК, но и старые добрые зенитные пулемёты. 

3. Россия отложила все резкие движения до после Нормандии: Путин как раз сейчас (сегодня-завтра) встречается там с европейскими руководителями и Порошенко, которого, похоже, пытается превратить во второго Януковича - примерно на тех же условиях плюс федерализация. С этим связан перенос крайних сроков перехода на предоплату. 

Ну, вот где-то так.

Ах, да: СУП заблокировал Вершинина и da_dzi Дзыговбродского, у которого тот базировался во время первой блокировки. Ну, особых иллюзий по поводу политической позиции руководства ЖЖ никто давно уже не питает. 




@темы: Евразийский Союз, Вершинин, Новороссия, Порошенко, Путин, Россия, Украина, лытдыбр

13:47 

#Алтын - новая валюта России?

 

В оборот стран - участниц Таможенного союза войдет новая валюта - алтын. Создать ее планировалось к 2025 году, но введение международных экономических санкций против России странами Запада и США может существенно ускорить этот процесс, сократив его до 3-5 лет.
 
Правда что ль? Интересно девки пляшут. А точно ли в том есть нужда, учитывая значимость рубля в сравнении с другими валютами действитльеных и потенциальных участников евразийской интеграции? Или как - предполагается создать более обширный блок, чем мы думали?
Или это - тактическая пугалка для бакса? Непохоже как-то...
Или - специфический ход, чтобы вырвать контроль над финансовым сектором из рук сислибов? Ведь печатать алтын должен будет единый евразийский центробанк, которого пока что не существует...
Ладно, наверняка скоро всё прояснится. 



@темы: Евразийский Союз, Россия, Таможенный Союз, евразийская интеграция, финансы, экономика

05:34 

#Крым как прецедент для решения проблемы статуса Приднестровья и других "осколков #СССР"

 

Вообще крымский прецедент довольно важен. Ведь рано или поздно придётся что-то делать с "осколками" - теми государственными образованиями на территории экс-СССР, которые по факту независимые (и давно), но никем или мало кем признаны. Как-то эту проблему ведь надо решать?

Прежде по сути признавался только один вариант - "легалистский": воссоединение с исходным государством, восходящим к одной из союзных республик СССР (ну, а коль скоро на практике он был невозможен, "осколок" так в непризнанном статусе десятилетиями и существовал). В 2008-м появилась альтернатива: официальное признание независимости. Но этот вариант подходит более-менее для обеспечения безопасности "осколков" (признавшая их Россия заключает с ними межгосударственные договора о взаимопомощи), но не даёт особых перспектив. Ведь при дальнейшем развитии евразийской интеграции они оказываются "на отшибе": для того, чтобы официально принимать участие в интеграционных проектах, необходимо признание каждого "осколка" каждым из государств - участников ТС/ЕАС (а у тех могут быть свои проблемы с потенциальными сепаратистами и т.п.). 

Ну, вот Крым показывает вариант решения проблемы: интеграция напрямую в РФ (или, потенциально, в другие "признанные" государства на основе крымского прецедента). "Осколки" не так уж велики (Крым - в разы больше, чем все остальные, вместе взятые), особой экономической нагрузки не создадут. Зато вопрос решается радикально. 




@темы: постсоветское пространство, евразийская интеграция, СССР, Россия, ПМР, Крым, Евразийский Союз

03:44 

#Украина - #Евромайдан: как Россию против воли втянули в битву за восстановление #СССР

 

Вообще-то, если честно, трудно отделаться от впечатления, что решение Януковича в последний момент уклониться от подписания договора с ЕС стало неожиданностью даже для Москвы. В России к ноябрю 2013-го уже вполне определили для себя стратегию и тактику действий на случай начала евроинтеграции Украины, и искренне считали, что выигрывают при любом развитии событий - любом.

При подписании - давят Украину за счёт ограничения её экспорта в страны ТС, а ЕС своими "нормами" добивает всё, что останется. После "второй волны" Украина - вернее, её развалины - всё равно становится никому не нужна, кроме России - для которой она, в общем, представляет собой интерес (хоть и в разной степени) в любом состоянии. Но и без "второй волны" с определённого момента высосанная досуха страна перестаёт быть нужна Евросоюзу - и выбросить её становится проще, чем как-то утилизировать. Тем более, что никаких обязательств перед Украиной ЕС на себя и не брал.

При неподписании - ну, ситуация как-то консервируется - до той же "второй волны".

При этом вполне реальная вероятность распада страны никого особо не пугала. Вполне рассматривались наверняка и самые разные варианты вмешательства в ситуацию - на территории Украины сотни тысяч граждан РФ...

Так что, когда произошёл отказ от подписания в последний момент, в Кремле это сочли приятным сюрпризом, но не таким, который бы радикально поменял общий расклад. Ничего особо значительного не произошло... но Запад считал иначе.

Именно Запад "накачал" всему "украинскому вопросу" такую мега-значимость. Трудно опять-таки отделаться от впечатления, что на Западе - в США прежде всего - действительно:

а) верили, что евразийская интеграция - это восстановление СССР as is;

б) верили Бжезинскому, который уверял, что всё упирается в Украину.

В связи с этим было решено именно там и сейчас дать евразийскому проекту генеральное сражение.

Ну, а в России, сначала вполне спокойно относясь к возможному поражению Януковича, - ну, не будет приятного сюрприза, и что? и без того дела шли неплохо... - в итоге приняли западные правила игры.

Тем более, что победа на Украине действительно способна пришпорить евразийский проект. Если не за счёт присоединения самой Украины, то за счёт повышения статуса и степени успешности России в глазах союзников по евразийскому проекту. Те ведь, в целом вполне соглашаясь на экономическую интеграцию, стараются уклоняться от интеграции политической - по крайней мере, так было с Казахстаном. Почему так - я писал в предыдущем посте. Но вот украинский успех вполне может сподвигнуть  евразийские страны подписать союзный договор на условиях России...

И в итоге Россия стала по полной помогать Януковичу и ПР, забыв (или отложив в дальний ящик) все прежние обиды. И когда в Раде пытались совершить переворот, сформировав новое большинство, Россия доходчиво показала олигархам, стоявшим за этой попыткой, что лучше не надо...

Ну, вот где-то так. Мы неожиданно оказались втянуты в решительное сражение за восстановление Союза.  Не по своей воле, но в целом в довольно-таки выгодных для нас условиях. В общем, если мы сейчас не выиграем - то мы идиоты!..




@темы: Евразийский Союз, Россия, СССР, СССР 2.0, Украина, евразийская интеграция, новый Союз

01:21 

#Назарбаев не исключает политической интеграции Казахстана с #РФ

 

14:52, 5 февраля 2014
Назарбаев не исключил превращение ЕАЭС в политическое объединение


Назарбаев не исключил превращение ЕАЭС в политическое объединение

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) планируется как чисто экономическая организация, но превращение его в политическое объединение в будущем не исключено, заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на встрече с аккредитованными в Астане руководителями зарубежных дипмиссий. Подробнее…

все новости

 

Ну вот - о чём и речь. Позиция Казахстана смягчается - раньше вообще речь шла только о сугубо экономическом (и ни на микрон больше) объединении. Тоже, конечно, "так не бывает": при последовательной экономической интеграции всё равно наступает момент, когда, грубо говоря, вся экономика управляется централизованно, некими общими наднациональными органами - а тогда, если, скажем, бюджет принимается только по согласованию с Центром, политической независимости грош цена. И Елбасы это, разумеется, прекрасно понимает. Но формально Казахстан только об экономике речь ведёт.  

Конечно, и сейчас пока что "политизация" интеграционного проекта отнесена в неопределённое будущее. Но ведь у  евразийской интеграции есть и второе измерение - военное, в рамках ОДКБ. Так что вполне вероятно, что в дальнейшем слепят просто некую общую внешнюю оболочку для всех подобных проектов... 

Кстати, нежелание Назарбаева давать санкцию на масштабную интеграцию - я уже говорил об этом - вещь вполне понятная.

Он пока что "переходить Рубикон" не хочет: на каждый шаг по пути интеграции делаются какие-то ответные реверансы в сторону тамошних националистов-самостийников (заявления по поводу языка и т.п.). Наверняка у Елбасы хватило бы авторитета и опыта задавить их. Но Путин-то своих противников интеграции - сислибов, которые пытаются её в лучшем случае максимально выхолостить, а в худшем - и вовсе сорвать - не давит пока что... Чего ради тогда Казахстану лезть поперёк батьки в пекло? Лукашенко, кстати, ведёт себя подобным образом, хоть и несколько менее выражено. 

В общем - судьба всего проекта решится в Москве в конечном счёте. Ну, а пока что обсуждается проект союзного договора, который к 2015-му уже должен быть подписан. Отсюда и подобные заявления. В общем, подвижки в позиции Казахстана радуют. 




@темы: Евразийский Союз, Казахстан, Назарбаев, Россия, евразийская интеграция, новый Союз, постсоветское пространство

03:42 

#Россия, #ЕАС - #СССР 2.0 и Великая Южная война. Рецепт восстановления Союза


В догонку к предыдущему. Не помню, писал об этом или нет, но, собственно, для территориального восстановления Союза нужно не так уж много. Достаточно выиграть три локальных конфликта. Или - один локальный конфликт и одну среднюю войну. Или - одну крупную войну - "Южную".

Помимо самой РФ, существуют три постсоветских региона: Средняя Азия, Закавказье и Восточная Европа. Т.к. Белоруссия не является антисоюзно ориентированной, "Восточная Европа" сокращается до Причерноморья - ну, если Прибалтикой пока пренебречь. В итоге - три региона, находящихся к югу от РФ, но достаточно удалённых друг от друга. В каждом из них назревает война.

Средняя Азия: противоречия Узбекистана (с одной стороны) и Киргизии и Таджикистана (с другой) по водно-энергетическим вопросам в конце концов неизбежно приводят к столкновению. Решение возможно либо за счёт удушения одной из сторон конфликта (но это чревато многомиллионными потоками беженцев, которые накроют и выигравшую сторону), либо в рамках восстановления целостного среднеазиатского хозяйственного района - с учётом всех интересов.  

Закавказье: "висит" Карабахский конфликт, плюс "подморожены", но не решены абхазский и юго-осетинский - да и ещё несколько потенциальных имеются. Разрешение возможно разве что в рамках попадания всего региона в орбиту одного мощного интеграционного проекта: в едином культурно-политическом поле конфликты постепенно сделаются менее болезненными.

Причерноморье: межрегиональное противостояние и в Молдавии, и на Украине. Вопрос решается либо "горячей" войной с однозначной победой одной из сторон, либо размежеванием - хотя бы на время.


Так вот. В Средней Азии Россия поддерживает членов ОДКБ - Киргизию и Таджикистан. В Закавказье - Армению и Абхазию с Югоосетией. В Причерноморье - Юго-Восток Украины и ПМР. Скорее всего, все три конфликта рано или поздно состоятся - ну, или одна из сторон в них вдруг безоговорочно капитулирует (во что верится слабо). 

Победа в Средней Азии членов ОДКБ над Узбекистаном (вариант: победа в пост-каримовском Узбекистане сторонников ориентации на Россию - там такие вполне есть) приводит к реинтеграции с РФ всего региона, кроме Туркменистана. Но у него совершенно очевидно в конечном счёте тоже не остаётся выбора. 

Победа Армении/ОДКБ в Закавказье тоже приводит к реинтеграции всего региона: если Азербайджан подчинён, у Грузии опять-таки не остаётся выбора - ведь Закавказье в такой ситуации перестаёт представлять интерес для внешних игроков; газ с Каспия для Европы через него уже не перебросишь, так что Тбилиси в любом случае уже не на кого опереться. 

Победа в Причерноморье, даже в варианте сецессии Галичины на Украине и полного раздела Молдавии, приводит, по сути, к выходу России/ОДКБ на рубеж довоенной советской границы. 

Вообще, при победе всех трёх столкновениях, фактически восстанавливается пространство СССР по состоянию на 1939 год (плюс Тува, Калининградская область и ещё по мелочи). При том начало одного из них может спровоцировать и вспышки на других направлениях: просто потому, что противники России могут попробовать использовать тактику "двух слабостей" - попытаются истощить наши ресурсы за счёт эскалации конфликта. Тогда всё в итоге сведётся к Большой Южной войне сразу на трёх фронтах одновременно...

Вот только истощить Россию вряд ли удастся.

Потому, во-первых, что мы какая-никакая, а ядерная сверхдержава - и потому во всех случаях, кроме тотальной ядерной войны с США, эскалация всегда будет в нашу пользу: грубо говоря, военная сила ядерной сверхдержавы в сравнении с неядерными (или даже малоядерными) странами бесконечно велика. И чем масштабнее будут военные действия, тем это будет более очевидно.

Во-вторых - потому, что ОДКБ. Его тоже не следует сбрасывать со счетов. Казахстан по боевому потенциалу как минимум не слабее Узбекистана, в Армении надеются одолеть Азербайджан своими силами, в восточно-европейском регионе - даже одна Белоруссия соизмерима по возможностям с Украиной (и при том реально половина ВС Украины в условиях внутреннего конфликта там окажется на нашей стороне). 

Таким образом - "повышение ставок" им вряд ли поможет. Но практически наверняка Запад питает иллюзии на этот счёт. И, собственно говоря, как раз это мы сейчас и видим: в условиях обострения обстановки на Украине и отчасти в Молдавии вдруг неожиданно намечается и эскалация в Закавказье. Не удивлюсь, если что-то и в Средней Азии вдруг начнётся...

Да, боюсь, Южная война практически неизбежна. Остаётся надеяться, что она пройдёт в мягкой форме: если на Украине и в Узбекистане удастся всё решить в рамках относительно ограниченных внутренних межклановых разборок (насчёт Украины шансов всё меньше, но dum spiro spero), то останется только Закавказье; при всей сложности карабахского вопроса, это всё-таки совсем не то же самое, что вариант "Большой Юг".




@темы: Азербайджан, ОДКБ, Армения, СССР, Россия, Карабахский к, Евразийский Союз, постсоветское пространство, евразийская интеграция, война, Южная война, Украина, Узбекистан, СССР 2.0

09:00 

8 декабря: Беловежские соглашения

Оригинал взят у в 8 декабря: Беловежские соглашения


Если точнее, 8 декабря 1991 года было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Подписи поставили главы Российской Федерации (РСФСР), Республики Беларусь и Украины, что ознаменовало прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик. Формально же днём исчезновения СССР с карты мира стало 26 декабря, когда соответствующую декларацию принял Верховный Совет СССР.
Подробности копипастить не буду - кому надо, найти не сложно.
Отмечу только то, что ни 8 декабря, ни даже 18-21 августа не были однозначным "Рубиконом" для СССР. До самого конца никто не хотел окончательно ликвидировать Союз. Просто "так получилось".

В 1990-91 гг. постепенно реальная власть - заметная её часть, скажем так - утекла на уровень руководства республик. Шедший тогда Ново-огарёвский процесс предполагал - по итогам переговоров между главами союзных республик и Центром - преобразование СССР в мягкую федерацию - Союз Суверенных Государств (ССГ-федерацию): высокие права субъектов, но без права на сецессию. Подписание нового союзного договора было сорвано в результате августовского "путча". Позже, между августом и декабрём 91-го, существовал проект ССГ-конфедерации: тут уже права на свободный выход и всё такое сохранялись, и договор собирались подписывать только 7 республик (плюс с Украиной шли переговоры), но вот тут-то и грянуло "Беловежье".
Но - обратите внимание: по его итогам вместо "Союза Суверенных Государств" образуется "Союз Независимых Государств" (разницу не сразу и уловишь). Причём первоначально СНГ оставалось довольно-таки плотно интегрированной структурой. Существовала "рублёвая зона" - т.е. валютный союз. Это вообще-то пятый уровень экономической интеграции (зона свободной торговоли - таможенный союз - единое экономическое пространство - экономический союз - валютный союз - единое экономическое правительство), то есть - весьма высокий (уровень даже не ЕС, а Еврозоны). Оставалось объединённое командование стратегическими ядерными силами. Договор о коллективной безопасности в лучшие времена включал почти всех челнов СНГ, по Азербаджан с Молдавией. Естественно, существовали единая Олимпийская команда (выступала на Летней Олимпиаде в 1992-м), единая хоккейная лига (МХЛ) и т.д.
В общем, если по-простому, первоначальный вариант "сильного СНГ" отличался от ССГ-конфедерации не сказать, чтоб принципиально. Если в ССГ заправлять всем должен был Государственный Совет (Президент ССГ + главы республик), причём эта структура уже даже была сформирована осенью 91-го (ещё в рамках СССР), то в СНГ - Совет глав государств СНГ: то же самое, но без президента СССР. Возникает чёткое ощущение, что "беловежцы" просто очень хотели избавиться от Горбачёва, который в свой пост вцепился мёртвой хваткой. В принципе их устраивала и ССГ-конфедерация, но они решили сделать ещё один шаг по пути децентрализации для того, чтобы от Горби гарантированно избавиться. И - сделали. Дальнейшая же деградация - превращение "сильного СНГ" в нынешнее - произошло уже по естественным экономическим и геополитическим причинам.
Этой деградации пытались противостоять. В 1994-м, после окончательного распада "рублёвой зоны", Назарбаев выдвинул проект Евразийского Союза как достаточно глубоко интегрированного объединения в духе ССГ-конфедерации (минус президент Союза опять же). Сначала предполагалось членство пяти республик (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан). На тот момент его в основном заболтали, но в итоге была сделана первая попытка создания Таможенного Союза: какие-то документы даже были подписаны, хотя, как водится, всё осталось на бумаге. Однако, после прихода Путина, процесс оживился: появилось ЕврАзЭС - ну, и дальнейшее мы знаем, тут история вершится на наших глазах.

Короче говоря: значимость этой даты довольно условна - процесс деградации начался раньше, а закончился позже. День 8.12.1991 стал формальной точкой, отделяющей советскую историю от постсоветской, в общем-то, в силу случайных исторических обстоятельств. Точно так же, как юридическое образование СССР 30 декабря 1922 года, по сути, никак особенно на ситуацию тогда не повлияло: фактическое единое руководство у советских республик было и раньше, а формальное общее правительство (Совнарком СССР) сложилось только в середине 1923-го. Да и в наше время: практически наверняка формальное подписание договора об образовании Евразийского Союза, намеченное к 2015-му, так уж радикально на тот момент ничего не изменит (всё было предрешено раньше). Оно станет признаком восстановления, а не причиной...

КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОГО СООБЩЕНИЯ

В этой связи есть мысль - вернее, наблюдение. Изложу чуть позже.

 




@темы: Россия, СССР, Украина, Евразийский Союз, СНГ, новый Союз, вехи истории

17:34 

#Хазин о Турции и Японии

 

...обойтись чисто внутренними рынками Турция не сможет: она уже несколько десятилетий активно развивается и сегодня поддержать уровень жизни своих граждан без активных продаж на внешних рынках не может. Проект вступления в ЕС провалился — и по мере закрытия западноевропейских рынков вопрос о смысле участия в ЗСТ с ЕС будет для Турции всё более и более сомнительным.
 
Второй проект Турции, интеграции уже под её началом, в некотором смысле восстановления Османской империи, тоже провалился. Тут дело в политическом исламе, который хорошо помнит, какой у него был статус в этой самой Османской империи. Примерно такой, какой был у православия в Российской империи — рядового министерства. И никогда с этим не согласится. И что тогда остаётся? Только Таможенный союз — если он будет развиваться дальше.
 
У Японии ситуация похожая. Ей нужны внешние рынки — а таковыми могут быть либо США, либо Китай, либо ТС. США свои рынки будут закрывать, по тому же механизму, что и ЕС, Китай, может, и не будет закрывать, но условия вхождения на них поставит такие, что лучше сразу перейти к обряду сеппуку. Значит, остаётся ТС. И никакой мистики или легенд, чистая прагматика.

 

Хазин аргументирует свою позицию касательно возможности вступления в ТС Турции и Японии. Насчёт Турции - вполне вероятно, что он прав. А вот Япония - вряд ли. 

Во-первых, на месте США я бы постарался обязательно удержать Японию в своей "технологической зоне". Она одна сразу "добивает" население североамериканской зоны до 500+ млн, можно обойтись без Южной Америки. Кроме того, у США на неё завязаны многие важнейшие технологически цепочки, в частности - в области "мирного атома".  Ну, и плюс политика: иметь плацдарм по эту сторону Тихого океана, рядом с Россией и Китаем, для США весьма целесообразно. 

Во-вторых, у Японии есть шансы втиснуться и в другие технологические зоны - не только китайскую, но и индийскую и даже латиноамериканскую. Может она попробовать создать и собственную, хотя уже вряд ли успеет. 

Но, в любом случае, Хазин прав в том, что исторические прецеденты, традиции и прочее тут не особо "играют": ситуация в посткризисном мире станет настолько иной, что это может породить совсем новые цивилизационные сущности и геополитические явления. 




@темы: Евразийский Союз, Однако, Россия, Таможенный Союз, Турция, Хазин, Япония, мировой кризис

11:32 

Без заголовка

 

Пафос Назарбаева был значительно более глубок, чем простое сообщение о том, что Турция перешла от тайного зондажа возможности своего участия в ТС к открытым разговорам на эту тему. Собственно, я уже много писал, почему это практически неизбежно. На самом деле глава одного из государств-участников ТС и, что немаловажно, единственный из таких участников — руководителей еще СССР (Наазарбаев был членом Политбюро ЦК КПСС и кандидатом на пост председателя Совмина СССР), сказал существенно больше и речь его является стратегически важной для будущего всего евразийского пространства.
 
...
...сегодня сформировалось как минимум три основных направление этого форматирования. Первое — чистое противодействие процессу интеграции. Его организует «либеральное лобби»...
 
Второе направление — это попытка перевести интеграционные процессы в чисто имперское русло. То есть вести себя так, как будто речь идет о восстановлении СССР. Отметим, что по чисто объективным, экономическим причинам, этот процесс успехом завершиться не может — у нас недостаточное количество людей для того, чтобы создать самодостаточный экономический кластер на территориях б. СССР... 
 
И третье направление, которое отличается от первых двух тем, что оно построено не на старых, исчерпавших себя, а на новых идеях. Это — создание евразийской валютной зоны на территории, значительно превышающей СССР и являющейся одним из центров силы посткризисного мира. Создание такой зоны требует колоссальных усилий, в первую очередь — интеллектуальных, и результат будет, скорее всего, достаточно неожиданным, поскольку аналогов этой работы до сих пор не было. 
 
 
Я ждал, когда Хазин выскажется на эту тему. Такое зримое подтверждение своей теории он не мог пропустить.))
С его точки зрения, у Турции изначально не было других вариантов, кроме как сближаться с РФ и ЕАС. Китай и Индия - далеко, у Европы слишком много других проблем, а вот Россия - почему бы и нет? И, хотя Хазин и говорит о возможности массовой роботизации производства как о шансе выскочить из-под опускающейся на мир гробовой крышки закона роста технологических зон, но он явно не верит в такой вариант - в обозримое время, по крайней мере. Тогда, если в посткризисном мире должны сложиться крупные локальные технологические зоны уровня примерно 1960-х гг, то постсоветское пространство слишком мало для того, чтобы такую зону сформировать. 
Даже весь экс-Союз вместе - это около 280 млн чел. А ОВД/СЭВ - это были 400 млн. В 60-х - чуть меньше, но по-любому больше, чем нынешнее постсоветское пространство... А вот Турция - плюс ещё 75 млн чел - может "добить" население до 350 млн даже без Прибалтики. Всё логично. 

 

Ну, я бы только отметил, что такой вариант не исключает "неосоветского": Турция может занять в блоке роль внешнего союзника, менее интегрированного, но составляющего часть той же экономической зоны. Для того, чтобы оказаться в том же положении, что и, к примеру, Казахстан, она должна как минимум вступить ещё и в ОДКБ - а она пока что член НАТО. Но даже и при вступлении в наши интеграционные проекты по полной программе - она просто компенсирует отсутствие в наше время союзников по ОВД/СЭВ. (Напомню, кстати, что в Турции живёт около 20 млн курдов, и тюрок на постсоветском пространстве обитает больше, чем в собственно Турции, так что крайне сомнительно, что она в сформировавшемся объединении оттянет одеяло на себя.)

Я, правда, не уверен в неизбежности этого варианта. Во-первых, переговоры с ТС ведут и Индия с Вьетнамом. Если они становятся частью нашей технологической зоны, Турция уже не особо нужна (и они совершенно точно в полномасштабную интеграцию не вступят, хотя в технологическую зону войдут). Во-вторых, есть ещё и юг Европы, который вполне может от ЕС отвалиться в грядущих катаклизмах - а ему тем более некуда податься, кроме как к нам. И это довольно много людей - европейские "неудачники" из числа балканских православных - от Румынии до Греции - дают около 50 млн чел.

Ну, и в третьих - самое главное: вариант роботизации производства я как раз рассматривал бы как основной (а он в основном снимает ограничения на численность населения). Без него любая "европейская" технологическая зона (западно-европейская, евразийская или американская) в перспективе безнадёжно проигрывает Китаю и даже Индии. Так что - на самом деле других вариантов нет.




@темы: Евразийский Союз, Однако, Россия, Турция, Хазин, аналитика, политика, экономика

10:21 

Тандем: дежа-вю

Ситуация в нашей политике мне что-то стала напоминать середину 2011-го. Тогда все были уверены, что Медведев пойдёт на 2-й срок, свидетельство чему видели в ослаблении позиций Путина, что проявлялось в явном "завале" силовой линии во внешней политике в первую очередь (Ливия и всё такое). А потом - сами знаете. Сейчас же идёт "завал" во внутренней политике (громкие успехи сислибов, при частичном, хотя и не особо освещаемом откате части их инициатив), но - при успехах во внешней политике. Вот трудно отделаться от мысли, что и теперь получится примерно так же.

В 2011-м Медведеву был дан карт-бланш на любые заявления и всё такое прочее - это всё "шло вхолостую", его уход был делом решённым. Вот и сейчас - сислибам "платят" за удары по позициям их любимых США на мировой арене  карт-бланшем на внутренние дела... Надолго ли? 

В общем, такое вот впечатление дежа-вю. 

Кстати, примерно то же самое происходит у евразийских союзников: за каждое движение в сторону интеграции Назарбаев платит каким-нибудь заявлением по языковому вопросу или ещё какой-нибудь подачкой националистам (у Лукашенко - в меньшей степени, но тоже нечто такое проявляется). Они, в общем-то, на нас в этом смысле ориентируются.

 




@темы: Евразийский Союз, Медведев, Путин, аналитика, вехи истории, евразийская интеграция, политика, сислибы

21:25 

Евразийская интеграция ускоряется

 

Тут много интересного, лень копипастить. 

В общем, предполагается в той или иной форме слить все интеграционные структуры в одну - сделав единую структуру с разными уровнями интеграции. Интерес к участию проявляет уже не только Индия, но и Турция (помнится, Хазин говорил, что в перспективе у неё нет иного выхода). Однозначно подтвержден "евразийский вектор" Армении, она и Киргизия - следующие в очереди на вступление. Индия с Турцией, понятно, в Евразийский Союз вступить не смогут, но интегрироваться на уровне ЗСТ или ТС - почему бы и нет?

В общем, ход событий явно ускоряются и в этом направлении. 




@темы: Армения, ЕЭП, ЕврАзЭС, Евразийский Союз, Индия, Киргизия, Однако, СНГ, Таможенный Союз, Турция, постсоветское пространство

18:33 

Хроники одесской революции - 2

Оригинал взят у в СЕМЕРО ПРОТИВ ФИВ






via katmoor.


15 минут назад, решением Печерского суда г. Киева, Игорь Олегович Марков, народдный депутат ВР Украины, задержан до 20 декабря текущего года. В связи с этим, размещаю материал, уже отправленный в "Однако". Это не по правилам, но тема слишком горяча. Как только там перестанут телиться и разместят, данный постинг сокращу до анонса.

Итак,
случившееся в Одессе минувшей ночью, - 1, 2, 3, 4, - можно считать лакмусом.

Отныне на Украине могут арестовать кого угодно. Без всяких реальных обоснований. Вплоть до действующего депутата Верховной Рады, которого задерживать нельзя, и даже по обвинению в преступлении, которое судом признано "не имевшим места". По факту, любой киевский суд, увидев всего две бумаги, не может не отпустить захваченного с извинениями.

Но г-на Маркова не для того захватывали так шумно, не считаясь ровно ни с чем, вплоть до избиения мирных граждан, чтобы выпускать, а коль скоро так, нам с вами сегодня предстоит стать свидетелями абсолютного, еще нигде, - если речь идет не о "пост-переворотных" реалиях типа Чили-73, - не виданного правового абсурда.

Таким образом, можно констатировать: на обширном пространстве между РП, РБ, РФ и Румынией Закон прекратил действовать, а следовательно, с уровня хоть в failed, но все же хоть сколько-то state данная территория перешла в статус местечка, захваченного бандой из семи отморозков, пошедших вразнос без краев и понятий, по полному беспределу.

Накануне пресловутой встречи в Вильнюсе естественным образом возникают вопросы о возможной реакции Европы. Она, конечно, любит "своих сукиных сынов" и готова закрывать глаза на любые действия в отношении "не своих", но только при условии, что костюмчик сидит. То есть, если все шито-крыто. А здесь шито-крыто не получается. И устроить "случайную смерть" в СИЗО тоже едва ли рискнут. Кабы пригласили на рыбалку, мог бы утонуть без подрыва репутации, но раз уж арестовали, так явно лажать, давая повод всей оппозиции, категорически нецелесообразно.

Так что, очень может статься, г-на Маркова, - действующего депутата ВР, обвиненного в том, что решением суда признано "не преступлением"  придется отпускать, но уже в статусе безусловного лидера Юга Новороссии, пострадавшего за свои убеждения и противостояние власти, обманувшей своих избирателей. Что для Киева смерти подобно. А если Киев, закусив удила, попрет на Брюссель буром, добавив к делу "Леди Ю" еще одно, вовсе уж скандальное, тогда вполне вероятен срыв соглашения, а значит, и всяких, пусть зыбких надежд на хоть какие-то кредиты.

И в любом случае, минувшая ночь стала судьбоносной в том смысле, что окончательно дала понять всем, вне зависимости от партийных и клановых интересов хоть сколько-то знаковым бизнесменам и политикам Украины: всё; эпоха консенсуса завершилась. Отныне режим представляет интересы только самого себя и узенькой группы высших олигархов, договариваться с которыми нельзя в принципе ни о чем. А это, помноженное на абсолютную экономическую безысходность плюс озверение ограбленных "низов", означает нарастание того, что в учебниках принято именовать "революционной ситуацией".

КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОГО СООБЩЕНИЯ



Лень писать, ЛР, похоже, правильно всё изложил. Я, правда, не уверен, что Европа не проглотит и это, Марков - это ж не Тимошенко, но по сути - похоже, давно ожидаемая дестабилизация на Украине таки началась.
Самое главное тут - у властей нет полноценной силовой опоры. Понятно, что формально на Украине есть и армия, и милиция, но реально они всё равно укомплектованы или "западэнцами", которые ПР и Януковича не любят по определению, или "русскоязычными", которые ПР и Януковича тоже не особо любят, но альтернативы им раньше не было. Но если альтернатива вдруг появится - Янукович со товарищи очень скоро окажется не нужен абсолютно никому...

... - Вы с самого начала попали не на тот уровень... Вам следовало придерживаться первоначального контракта. Или вашего второго плана. Или третьего. Собственно говоря, вам надо было держаться чего-то одного. Чего бы то ни было. Но ваш безграничный эгоизм превращает вас в несомую ветром ветошь, не нужную никому.




@темы: Вершинин, Евразийский Союз, Марков, Одесса, СНГ, Украина, города, ксантоцианоз, постсоветское пространство

16:15 

Хроники одесской революции

 

Вкратце: 

В Одессе происходят столкновения горожан с ОМОНом (силы которого подтянуты из Николаева и Херсона). Причина - арест и попытка вывезти в Киев Игоря Маркова, депутата Рады, лидера "евразийского подполья" во фракции Партии Регионов. Формальный повод - в 2007-м он вроде как принял участие в массовых беспорядках (на Одессу пытались наехать необандеровцы; да-да, Маркова повязали за антифашизм).  Его статус как депутата не аннулирован, судебное решение о прекращении дела не пересмотрено, но такие мелочи, разумеется, никого - Украина же! - не волнуют. Реальная причина - именно Марков стал единственным "регионалом", который публично отказался от поддержки курса на "европейскую интеграцию". "Регионал" он условный - член фракции, но не партии, но тем не менее. 

 

Примерная хронология событий - у Вершинина:

http://putnik1.livejournal.com/2455232.html

http://putnik1.livejournal.com/2455349.html

http://putnik1.livejournal.com/2455605.html

Писали и на "Однако":

http://www.odnako.org/blogs/show_30753/

Так как политика Януковича со товарищи заключается в том, чтоб вырубать любую альтернативу себе на Юге и Востоке, арест Маркова был предрешён. Вопрос был только в том, когда именно. Сейчас взорвалось вроде как из-за того, что его партия попыталась собрать проевразийскую коалицию (т.е. создать альтернативную ПР политическую силу с альтернативным курсом). Т.к. вся надежда регионалов - только на фашистов (что они так запугают Восток и Юг, что тамошние избиратели, зажав нос и изо всех сил подавляя рвотные позывы, всё-таки проголосуют за Януковича в 2015-м), появление чего-то такого проевразийского для них смерти подобно. Так что - всё было предсказуемо. 

Разумеется, и от ареста Маркова эффект окажется строго отрицательный. Одесса (а скорее всего - и весь Юг) регионалами потеряны: за фашистов там не проголосуют... но и за Януковича теперь уже - тоже. Так что - скорее всего он пролетает уже при любых обстоятельствах. Впрочем, до 2015-го вообще ещё оооочень много чего может случиться... 

 




@темы: Вершинин, Евразийский Союз, Одесса, Однако, СНГ, Украина, города, ксантоцианоз, постсоветское пространство

10:40 

Евросоюз собирался заняться армянскими моряками...

 

 

 
А. ВЕНЕДИКТОВ: Поэтому я и задаю вам вопрос. 
 
С. ГЛАЗЬЕВ: Знаете, что там было написано? Оно абсолютно такое же, как украинское. Такое впечатление, что это один и тот же документ, вплоть до того, что вы говорите – в Армении нет моря, а на Украине есть море. Но когда в украинском соглашении с Европой пишется, что Украина берет на себя обязательства выполнять правила Евросоюза по рыболовству и аквакультуре, мы понимаем. А когда то же самое в армянском соглашении, это о чем говорит? 
 
А. ВЕНЕДИКТОВ: Про аквакультуру - это сильно. 
 
С. ГЛАЗЬЕВ: В этом соглашении Армения берет на себя обязательства выполнять нормы Евросоюза по рыболовству, аквакультуре и морскому транспорту. О чем это говорит? Это говорит о том, как эти соглашения готовятся. 

 

Ну, если армянских рыбаков я ещё могу себе представить - Аракс пока что не пересох, то насчёт армянского морского транспорта - это круто...)))

 




@темы: Армения, Глазьев, Евразийский Союз, Евросоюз, Закавказье, постсоветское пространство, экономика

22:06 

#Индия выбирает Россию - 2


 





 


 


Тема будущей интеграции Индии и ТС открылась со встречи в начале апреля в Нью-Дели министра торговли и промышленности Индии Ананда Шармы и председателя коллегии Евразийской экономической комиссии Виктора Христенко, который прилетел туда из Ханоя, где принял участие в церемонии старта переговоров по Соглашению о зоне свободной торговли (FTA) между Таможенным союзом и Вьетнамом....
...Индия хочет от ТС фактически того же соглашения, что и Вьетнам, поэтому она собирается уделять повышенное внимание тому, как реализуется план-график переговоров у соседей. ...
...Виктор Христенко по итогам переговоров в Нью-Дели подчеркнул, что ТС готов к расширению, но не за счёт глубины интеграции. Иными словами, речь пойдёт о снятии взаимных таможенных барьеров и приведении торговых отношений Таможенного союза с Индией и Вьетнамом к полному соответствию не только законам этих стран, но и регламенту ТС, то есть де-факто их вхождению как равноправных партнёров в единое экономическое пространство ЕврАзЭС.
Здесь интересно то, как быстро происходит реакция индийской стороны. По итогам переговоров Христенко и Шармы была достигнута договорённость сторон встретиться на ПМЭФ сейчас, в июне. Как и в случае с Вьетнамом, это станет первым раундом утверждённой программы переговоров.
Однако, не дожидаясь июня, месяц назад Индия уже выступила с предложением о немедленном расширении партнёрства в рамках существующих возможностей, до любых новых договорённостей. В частности, Ананд Шарма пригласил российские компании поучаствовать в строительстве промышленных анклавов международного значения в особой экономической зоне — Индустриальном коридоре Дели—Мумбаи. На ПМЭФ индийская делегация прибудет уже с готовой презентацией этого проекта для российских инвесторов.
После визита Христенко в Москву прилетал министр иностранных дел Индии Салман Хуршид, чтобы встретиться с руководителем нашей части российско-индийской межправительственной комиссии Дмитрием Рогозиным, а также своим коллегой Сергеем Лавровым. Это была уже третья всего лишь за первый месяц встреча на высоком уровне, посвящённая российско-индийским отношениям, что говорит о важности процесса.
Также Ананд Шарма обратился к России с просьбой оказать содействие переговорам Индии с другими членами ТС о скорейшем создании Объединённой рабочей группы. Эта группа должна будет заняться всесторонним исследованием возможностей для интеграции Индии и Таможенного союза, поскольку для этого необходимо будет учесть как законы стран-участниц, так и положения ВТО и влияние будущего соглашения на другие зоны свободной торговли.
По словам Шармы, он сумел добиться неоценимой поддержки МИДом России своей инициативы по установлению прямого диалога с ТС...
...При этом существует очевидная проблема в установлении более плотных торговых отношений между Таможенным союзом и Индией — между ними расположены либо очаги нестабильности, либо недостаточно развитые транспортные сети и труднопроходимые горы. Поэтому возросшие потоки грузов Индия планирует направить через международный транспортный коридор «Север-Юг».
Этот путь был открыт Индией, Ираном и Россией ещё в 2002 году. Он имеет несколько веток, но в любом случае теснейшим образом завязан на Иран. Через юг Ирана контейнеры идут морем в Индию, через его север — опять-таки морем или по железной дороге по восточному берегу Каспия через Казахстан, Узбекистан и Туркменистан в Россию. Коридор активно развивается. Совсем недавно, 10 мая, состоялось открытие последнего туркменского участка строящейся с 2007 года линии Жанаозен — Голган, которая сократит расстояние МТК «Север-Юг» на 600 км.
Планируется ещё и западная ветка железной дороги через Азербайджан, но она ещё не достроена. По сравнению с альтернативными путями, в том числе Суэцким каналом, этот МТК короче в два и более раз. 
Соответственно, любое усиление торгового оборота между Таможенным союзом и Индией автоматически означает их плотное и, что самое важное, сугубо мирное сотрудничество с Ираном. Чем спокойнее ситуация в Иране и вокруг него, тем это выгоднее всем сторонам.
...В желании установить более плотные торговые отношения с Таможенным союзом Индия проявляет невиданный по меркам международных отношений энтузиазм. 
.

Прежде всего, для ясности, напомню: ТС - это единая таможенная территория, второй уровень интеграции после "зоны свободной торговли" (ЗСТ). Дальше идёт создание единого экономического пространства (свободный переток товаров, услуг, капитала и рабочей силы - ЕЭП) и экономического союза (полностью унифицированное экономическое законодательство; на этом уровне должен находиться тот Евразийский Союз, который обещают к 2015 году). Далее уже - фаза валютного союза (5-й уровень интеграции) и, возможно, единого экономического правительства (6-й уровень). 
К примеру, в Европе ЗСТ собираются с Украиной организовывать, но это мало что означает в реальности. А вот сами страны ЕС были интегрированы друг с другом на уровне "общего рынка" (аналог ЕЭП, 3-й уровень) ещё до введения евро. Теперь же в ЕС частично произошла интеграция 4-го уровня (унификация всего экономического законодательства), частично - 5-го (валютный союз - Еврозона). Возможно, установится и полностью объединённое управление экономикой, если Брюссель продавит свою линию... 
У нас существует ЗСТ в рамках ЕврАзЭС ещё с начала 2000-х, плюс недавно появилась ещё и ЗСТ СНГ. Таможенный Союз России, Белоруссии и Казахстана уже подразумевал 2-ю ступень интеграции, но с 2012-го начало действовать уже ЕЭП тех же трёх стран (3-я ступень).
Так вот, чтоб не пугались: из того, что страны, сейчас входящие в Таможенный Союз (2-й уровень интеграции) перейдут к экономическому союзу (ЕАС, 4-й уровень) к 2015-му, никак не следует, что в ТС не могут вступить страны, которые в более глубокой интеграции участвовать не станут. В своё время, помимо СССР, существовали ещё и ОВД и СЭВ, и их члены в состав Союза не входили. Пока Индия и Вьетнам собираются присоединяться к Таможенному Союзу, но не более.
 
Короче говоря: Индия очень хочет влезть без мыла в какой-нибудь общий с Россией блок, причём всё равно какой - это очевидно. Она пыталась вступить в ШОС - не получается пока. Теперь же увидела шанс оказаться в ТС. Причём, покуда речь шла именно о постсоветской интеграции, она интереса особого не проявляла, а вот как Вьетнам вроде как подключился к процессу - так и Индию тоже стало, такскзть, неудержимо рвать в нашу сторону...
Но почему?
Такое впечатление, что Индия чувствует себя жертвой неявной агрессии со стороны Запада - англосаксов, прежде всего. Экономически она к ним и так привязана за счёт частичной англоязычности. Но кто-то - тот самый хозяин индийских НКО, которым на днях перекрыли кислород по нашему образцу, и кто пытался торпедировать строительство АЭС "Куданкулам" - видимо, теперь начинает уж очень назойливо настаивать. Индия почувствовала, что её стремятся окончательно привязать к Западу. И ей такой вариант не нравится. 
Во-первых - потому, что не соответствует уже сложившейся традиции ("неприсоединение";).
Во-вторых - потому, что уж очень у неё много совместных проектов с нами.
В-третьих - похоже, она опасается, что её попытаются превратить в итоге в антикитайское "пушечное мясо". В самом деле: населения для этого в Индии достаточно, но самостоятельную игру она, в отличие от России, на этом направлении вести не сможет. У России - такой арсенал тактического ядерного оружия, что мы могли бы, в принципе, и в одиночку попробовать зохавать Китай - ну, если б дело до того дошло. У Индии же на это шансов нет... 
При этом Индия видит, что, несмотря на совместные проекты и прочее, Китай остаётся для России более важным партнёром, чем она: российско-китайские экономические проекты более масштабны (по топливу, по транспорту, атомные), да и объективно - чё уж тут - Китай пока что в качестве потенциального союзника получше Индии смотрится. И, соответственно, Дели пытается срочно реанимировать все наши совместные проекты, типа того же транспортного коридора "Север - Юг". 
Если рассматривать нынешнюю ситуацию как некую подготовку в грядущему противостоянию, то пока что РФ и КНР оказываются на одной стороне, Запад - на другой. Индия чует, что её хотят вовлечь в западную коалицию. И, в пику этому, стремится как можно быстрее подружиться с Россией, став для неё не менее важным партнёром, чем Китай. Не обязательно для того, чтоб выступить на нашей стороне, но совершенно очевидно хотя бы для того, чтоб дистанцироваться от Запада. Чтоб её оставили в покое на правах сильного нейтрала. 
Ну, вероятно, наши примут предложение. Индия резко увеличивает нашу, говоря по-хазински, технологическую зону, хоть и стремится в итоге к формированию собственной. Она может резко стабилизировать геополитические процессы в Южной Азии: совместные проекты позволяют вовлечь в процесс интеграции постсоветские страны, а в процесс экономического и политического сближения также и Иран. Некоторые мелкие плюсы: вполне вероятно, что от Индии потребуют дезавуировать её гарантии безопасности Катару...
Ну и, собственно говоря, наличие такого крупного нейтрала действительно снижает вероятность большой войны. По крайней мере, отдаляет её. Группа Переслегина вычислила два периода максимальной военной опасности: 2015-17 гг. и в середине 2020-х. Первый из них при однозначном активном нейтралитете Индии мы практически наверняка счастливо "пропускаем"...
 
Начало см. в предыдущем посте. 



@темы: Вьетнам, ЕЭП, ЕврАзЭС, Евразийский Союз, Индия, Россия, СНГ, постсоветское пространство

10:44 

#Дугин об украинском вопросе и Евразийском Союзе

 

 

В свете создания Евразийского союза Украина представляет собой реальную проблему. Эту проблему нельзя свести только к капризности, беспринципности и продажности украинских политических элит, предпочитающих торговаться с Западом и Россией за объёмы влияния, наживая на этом собственный капитал. Также неверно всё сводить к наличию украинского национализма или работе американских сетей влияний. Эти факторы наличествуют, но не являются решающими...

...Как бы мы ни относились к этому, необходимо принять эмпирический факт: в составе современной Украины есть существенный «западенский» компонент, который устойчиво и упорно относит Украину к европейской цивилизации и рассматривает любое сближение с Востоком как «новое закабаление Украины под пятой москалей». 

...Как в такой ситуации двигаться к созданию Евразийского союза...?

Исходя из позиции реализма в международных отношениях, можно называть вещи своими именами и набросать ряд сценариев, не особенно сообразуясь с правилами и нормами дипломатической корректности.

Первый сценарий: раздел Украины. Украина как государство в нынешних границах является чем-то совершенно новым, не имеет устоявшейся исторической традиции, и разрывающие её политические противоречия отражают её искусственный характер. ...Поэтому можно прогнозировать распад этой страны на две зоны — западную и юго-восточную. В этом случае юго-восточная зона естественным образом интегрируется в Евразийский союз, и проблема решается...

...Второй сценарий: сложная игра с прагматичным руководством Украины с целью убедить его принять интеграционный проект под давлением обстоятельств или с учётом серьёзных и ощутимых политических, экономических и энергетических выгод. Этот сценарий мог бы быть бескровным... Фактор энергетического, экономического и правового давления в этом будет играть, безусловно, существенную роль, но нельзя забывать и о других многофакторных возможностях оказывать влияние — в том числе через социальные, научные, культурные, информационные и иные проекты... 

...Третий сценарий (самый авангардный) состоит в том, чтобы заняться вплотную работой с ядром украинского западенского национализма, который идеологически по определению и законам жанра не может быть полностью солидарен с культурными ценностями либерализма, индивидуализма, толерантности, мультикультурализма, идеологией прав человека и другими постмодернистскими стандартами, доминирующими в современном западном обществе.

 

Редко соглашаюсь с Дугиным, но в данном случае возразить почти нечего. Дополню только. 

 

Первый вариант подразумевает вовсе не то, что только Юго-восток Украины оказывается в Евразии. Нет, процесс дезинтеграции на этом не завершится. Оставшаяся часть Украины очень скоро опять распадается - на Правобережье (Киевский регион) и Галичину. Однозначно "европейцами" (униатская традиция, память о пребывании в составе Австрии) себя чувствуют только на Галичине. Правобережье же - это автокефальная, но православная церковь "киевского патриархата", это не столько национализм, сколько "дэржавничество", так сказать. Тут налицо противоречия, которые в условиях послераспадного кризиса только обострятся.  На следующем этапе Правобережье тоже оказывается в Евразии, и в итоге мы теряем не более 15% потенциала советской Украины. 
Второй вариант, в общем-то, пока мне всё-таки кажется наиболее вероятным: в конце концов украинские элиты, перед лицом тотальной катастрофы, добровольно переориентируются на Евразию. Но нельзя исключать и того, что этот вариант подразумевает внутриукраинскую гражданскую войну. 
Вообще ошибкой будет считать, что, если дело дойдёт до стрельбы, регионы Украины будут стремиться только лишь обособиться друг от друга. Боюсь, как раз наоборот: галичанские нацики, получив нечто похожее на полноценную государственную власть в своих регионах, вполне могут попробовать украинизировать (ну, в смысле, освободить от москальского гнёта) и Юго-восток - до состояния кладбища. Ну, а у Юго-востока нацисты уже слишком много крови выпили, чтобы так просто их отпускать. Итогом может стать именно что полноценная гражданская война, когда победитель получает всё. Т.к. в ней не могут не пострадать граждане РФ, нам придётся вмешаться... что означает, что война Юго-востоком будет выиграна.
Третий вариант - тоже исключать нельзя. Под радужными флагами западэнские националисты вряд ли чувствуют себя особенно уютно - а именно этого требует современная Европа. Потом шарахнет кризис, в ходе которого, с одной стороны, в Европе, вероятно, к власти придут силы куда более вменяемые, но с другой - в смысле жратвы там станет куда как менее привлекательно, скорее всего и Евроосюз как таковой посыпется. Тогда западэнцы могут оказаться, как минимум, слишком дезориентированы для продолжения сопротивления. 
 
В любом случае, непроходимым препятствием для евразийской интеграции Украина не выглядит: хотя бы первый вариант от нас точно никуда не денется, глупости делать никогда не поздно.

 

 




@темы: Дугин, Евразийский Союз, Однако, Россия, Украина, аналитика, евразийство

19:34 

Евразийский проект неизбежно окажется социалистическим

 



или тут: http://www.youtube.com/watch?v=fNaXWuRXSzs

 

Ну, я бы сказал, что в Евразийском проекте заложена некая недоговорённость. В его основе - принципиальный отказ от неоколониализма и т.п. практик. Но это подразумевает, что Центр отказывается решать свои экономические проблемы за счёт ограбления регионов. Но ведь такое ограбление - единственный способ, известный Западу, обеспечить относительный социальный мир у себя дома.

Эволюция колониальных империй шла в сторону превращения населения метрополий в сплошную буржуазию, а населения колоний - в сплошной пролетариат. В итоге между классическая марксовская "классовая борьба" оказалась осложнена тем, что между "классами" оказались океаны. А по мере перехода к неоколониализму - ещё и государственные границы. Фашизм, собственно, представлял собой эксперимент на ту же тему: у себя внутри - классовый мир (а то и "социализм";), но - за счёт террора и грабежа в других странах. 
Если мы отказываемся от всего такого, то у нас неизбежно возникает социальное напряжение внутри страны (возможности кормить и олигархов, и народ за счёт грабежа соседей больше нет). Тогда - или нарастающие социальные конфликты с революцией в перспективе, или мы попросту сразу должны строить общество социалистической модели (когда никаких олигархов нет или они радикально подавлены).
Революция - вряд ли привлекательный сценарий развития событий. Значит, выбора нет: остаётся лишь второй вариант. 
Так что Евразийский проект, по своей сути, криптосоциалистический: это вытекает из отказа от неоколониализма и поддержки "многополярности". И настанет момент, когда придётся сбросить маску.



@темы: Евразийский Союз, Евразия, Однако, аналитика, мысли

16:38 

Если бы я завоевал Европу: реконструкция Запада

 

Ну, для любого, кто более-менее помнит историю и географию российско-европейских отношений ясно, что тут у нас имеет место взаимодействие между двумя социально-политическими "континентами". Граница между ними нечёткая, зона между Вислой и Днепром - переходное пространство, насыщенное реками, горами и болотами. Исторически господство над ним оспаривается, и формальная граница формально обычно проходит где-то там, в этом районе. 

Периодически происходят "рывки": граница смещается то к западу, то к востоку. В обозримое время имели место следующие "подвижки":

Вот положение границы в начале XIX века, по итогам разделов Польши (когда впервые в "постдревнерусскую" эпоху все русские земли оказались в составе России):

 

После Наполеоновских войн, по итогам Венского Конгресса, границы изменились - "рывок" России:

 

К 1914-му году, к началу Первой Мировой войны, ситуация меняется лишь слегка - на юге, за счёт ослабления Турции: 

 

В ходе Первой мировой, Революции и Гражданской войны в России граница сдвигается к востоку - "рывок" Европы:

 

И в начале событий, связанных со Второй Мировой войной, граница остаётся там же:

 

Дальше происходит неудачная попытка европейского рывка на восток:

 

И соответствующий ответный русский рывок на запад:

 

То же самое без лишних подробностей:

 

Тут - в движении:

 

После окончательного оформления военно-политических блоков на несколько следующих десятилетий карта стала выглядеть примерно так:

 

Ликвидация ОВД и СССР в конце 1980-х - начале 1990-х - "рывок" Европы:

 

 

Позже начинается обратное движение - развитие постсоветских интеграционных проектов ЕАС и ОДКБ, но пока граница всё ещё относительно среднеисторического положения сдвинута на восток:

Так вот что тут можно сказать?

Прежде всего, очевидно, что исторический "маятник" ведёт себя иначе, yежели механический: со временем колебания не затухают, а нарастают. Российская Империя лишь в одном месте - на самом западе "Польского балкона" - вылезала на запад за пределы условно спорной территории между Вислой и Днепром.  Ранний СССР не отступал восточнее Днепра. Следующий рывок - и граница откатывается к Эльбе. Обратное движение - далеко уходит за Днепр. Идёт раскачивание, а не остановка. 

И даже примерно ясно, почему так получается: возможности транспорта и коммуникации в Средневековье, когда эти межкультурные границы устанавливались, гораздо сильнее зависели от условий местности - наличия крупных рек, гор и болот. Сейчас транспорт очень сильно прогрессировал, а информационные коммуникации и вовсе оторвались от физических и никак от географии не зависят. Соответственно, причины, по которым в своё время разграничение произошло именно в этом районе, становятся всё менее значимы. По сути, их сейчас держит уже только историческая инерция. 

Так чего ж нам ожидать в будущем?

Очевидно, дальнейшего усиления колебаний. "Маятник" - с началом евразийской интеграции - пошёл в обратном направлении. И, исходя из всего предшествующего исторического опыта, можно предположить, что на экс-границах СССР или даже ОВД он не остановится - как в своё время не остановился на экс-границах Российской Империи. Но если считать, что его сейчас занесёт столь же далеко в западное положение, насколько прежде он был в восточном, то получается, что в своём возвратном движении он упрётся если не в Атлантический океан, то в Пиренеи.

По факту же это означает, что Европа окажется под нашим контролем полностью. Ну, возможно, за вычетом дальней периферии в виде Испании-Португалии и Британии. Но трудно представить себе, чтобы из этих разрозненных удалённых друг от друга территорий смог бы придти некий ответный импульс. Но даже если и да - всё равно: стратегическая глубина у Европы меньше, чем у России. Всё равно один из следующих циклов закончится её полным захватом нами. 

А тогда, даже если считать, что англосаксы или латиноамериканцы захотят отбить у нас Старый Свет, шансов на это окажется немного: слишком уж трудно сходу переплыть океан и сразу начать вторжение - если имеешь дело со сравнимым по силе противником, по крайней мере. Значит, на этом вековой конфликт в целом и завершится. 

Ну так вот я и спрашиваю: как нам обустроить Европу? 

Понятно, пока, в общем, рано детальные планы составлять, но в общих чертах подумать уже стоит. 

Вот мои соображения:

Прежде всего - Европа велика. По населению она более чем втрое превосходит Россию в узком смысле слова (РФ) и почти вдвое - экс-СССР/ЕАС. Что же делать, чтобы в объединённом европейско-евразийском пространстве исторической перспективе сохранить доминирование за нами?

Первый вариант: 

Если рассматривать пространство "Европа + Евразия" как целое, очевидно, что Россия в его пределах "весит" больше, чем Германия в нынешнем ЕС - даже только по населению получается именно так. Если в Европе славянские языки были распространены относительно слабо (она исторически всё-таки романо-германская), то в объединённом пространстве славяноязычных - больше, чем германо- или романоязычных. И "централизация" славянской языковой семьи куда выше, чем романской или германской: 2/3, а то и 3/4 славяноязычных - это носители русского языка (или знающие его почти на уровне родного), в то время, как число носителей основных романских языков (французского и итальянского) или основных германских (немецкого и английского) - сравнимо. В результате процент русскоязычных в Европе-Евразии почти в два раза превосходит процент немецкоязычных в нынешнем ЕС. Плюс - православные из явного меньшинства в Европе становятся  в объединённой Европе-Евразии второй по численности религиозной конфессией после католиков (уступая им совсем немного). Ну, и мусульманские меньшинства в рамках Европы-Евразии однозначно вынужденно ориентируются на евразийскую часть этого пространства по понятным причинам. 

Если посчитать всё подробно, то выходит, что в России живёт или по разным причинам на Россию ориентируются 40+ процентов населения объединённого пространства Европы-Евразии, почти половина. Так как нет причин, чтобы все остальные объединились именно против нас, этого достаточно для сохранения нашего уверенного доминирования на длительный срок. 

Для наиболее эффективной реализации этого варианта надлежит скорее выровнять статус европейских и евразийских стран/регионов и вообще под любым предлогом способствовать перемешиванию населения - чтобы то, что когда-то Европа представляла собой отдельное геополитическое пространство, было поскорее забыто.

Плюсы этого варианта: он в принципе реализуем не только при завоевании Европы Россией/Евразией, но и при мирном объединении с ней - религиозные и общекультурные факторы от этого хуже действовать не станут, на интеграцию просто уйдёт чуть больше времени. Более того: даже в маловероятном обратном случае - Европа доминирует в объединённом пространстве Европы-Евразии - чуть позже произойдёт ровно то же самое. Т.е. этот вариант реализуется автоматически. Собственно говоря, нынешняя политика России - безвизовый режим, полуинтеграция с ЕС и т.п. - как раз в этом направлении идёт.

Минусы: по факту у нас реализуется проект "Большая Европа от Лиссабона до Владивостока". С поправками в нашу пользу, но тем не менее. Собственно говоря, даже если исключить возможность позднейшего сдвига центра объединённого пространства на запад, "переваривание" Европы, её реструктурирование "под себя" - дело очень трудное, это мощнейшее давление на уже существующую русскую/российскую/евразийскую культуру. То, что в итоге получится, даже в случае полного успеха, будет заметно отличаться от того, что мы сейчас считаем Россией/постсоветским миром.

Второй вариант. Можно попробовать раздробить существующее европейское геокультурное пространство, чтобы занять в рамках разделённой Европы управленческую позицию. Сделать это можно так.

Делим Европу на крупные культурные зоны по конфессионально-языковому принципу. Соединяем именно те народы, которые явно и очевидно близки друг к другу, причём имеют некую историческую потенцию к такому объединению.

Первый регион: Ромея. Ну -пост-Византия. В него сливаем все православные страны юго-востока, Балканы, а также особо тесно исторически с ними связанные регионы: Греция, Болгария, Македония, Сербия, Черногория, Босния и Герцеговина, Албания, Румыния - и крайне желательно было бы выцарапать у Турции  качестве столицы Константинополь-Стамбул. Возможно, сюда же и Хорватия со Словенией. 

Культурная доминанта - даже не столько православие, сколько "византийство". По типу - мы наследники Восточного Рима (правда-правда, он ничуть не изменился за последнее тысячелетие... - всё в этом духе). Население небольшое (миллионов 60), тесная связь с Россией по историческим и общекультурным причинам.

Второй регион: скажем, Великая Моравия. Так, кажется, называлось средневековое государство, объединявшее территории Польши и Чехии. В общем остальные славяне: Польша, Чехия, Словакия, вероятно, следует сюда добавить ещё Венгрию (просто больше некуда). Если Хорватия и Словения не входят в Ромею, их тоже сюда. Население - что-то около 60-70 миллионов, тоже небольшое. Связаны с нами славянской культурой - ну, и территориальной близостью.

Третий регион: Большая Германия. Я бы поступил следующим образом: реальную Германию - ФРГ - разделил бы. Отравил в самостоятельное плавание экс-ГДР и Баварию. Но при том и их всех, и Австрию, и вообще германоязычные страны - Фландрию (Нидерланды плюс фламандская часть Бельгии), Люксембург, основную часть Швейцарии , Скандинавию (Дания, Исландия, Швеция, Норвегия) объединил бы в этот самый "великогерманский" блок. Федерация такая вышла бы. Население - что-то около 130 миллионов, немецкая культура доминирует. Тем лучше: культурная доминанта - германское единство, историческая уникальность и всё в этом духе.

Четвёртый регион: Новая Гесперия. Так, ЕМНИП, в своё время называлась Западная Римская Империя - в противовес Византии. Сюда объединяем романоязычные страны  и народы: Францию, Италию, Испанию с Португалией, франкоязычную част Бельгии, романоязычную часть Швейцарии. Где-то 170-180 миллионов. Католицизм, древнеримское наследство и всё в этом роде. 

Большую Германию и Новую Гесперию стараемся столкнуть между собой, тем более, что исторические предпосылки имеются хорошие. 

Что касается Великобритании, то, конечно, в идеале стоило бы отделить от Англии посткельтские регионы (Ирландская часть, Шотландия, Уэльс, Корнуолл), которые вместе с отделённой от Франции Бретанью соединить в некий кельтский блок. Тогда собственно Англию можно добавить в состав Большой Германии - как раз с Гесперией некое равновесие выйдет. Но реально кельтов получается слишком мало - увы. При определённых обстоятельствах попробовать можно, но - без гарантии. В принципе, конечно, можно и просто добавить Британию к германоязычному блоку как есть. Но английский всё-таи слишком сильно отличается от немецкого (очень высокий процент романских заимствований в лексике), и насколько тут возможна быстрая интеграция - ещё вопрос. Так что - этот вопрос стоит оставить на потом. Вполне вероятно, что Британия и не поддастся нам сходу: всё-таки у англосаксов мощный заокеанский тыл есть. 

 

Вот примерно так. Над чем-то в этом духе, кстати, думал ещё Тютчев - как геополитик. Он то писал о том, что Россия исторически дружна с романскими народами, а с германскими ссорится, то наоборот... В общем, пытался разыграть ту же карту романо-германских противоречий...

 

Так что примерная идея не такая уж новая: вместо единой Европы создаём романское и и германское мегагосударства (каждое из которых, однако, лишь немногим превосходит по населению нынешнюю РФ и сильно уступает объединённой Евразии). Способствуем их внутренней интеграции, тому, чтобы они стали бы именно что едиными, целостными структурами. Но вот между ними - провоцируем противоречия. Сами - балансируем общую ситуацию. Более слабые Великая Моравия и Ромея - прямые сателлиты, по разным причинам исторически близкие нам. В случае нужды - их тоже задействуем. Остальное - постсоветское пространство (возможно, и Финляндия) - в составе Евразийского Союза (или, там, СССР 2.0 - не суть важно, как оно будет называться). Такая система выглядит устойчивой. 

Плюсы: мы, в целом, не делаем особо резких рывков. Максимально используем свойственные для Европы исторические тенденцим. Евразия постепенно интегрирует себя Ромею и Великую Моравию, Большая Германия и Новая Гесперия уравновешивают друг друга, а их враждебность по отношению друг другу снижает их неприятие нашего доминирования. Со временем возможна и более глубокая интеграция - в целом степеней свободы на первом этапе явно больше.

Минусы: играть на противоречиях Новой Гесперии и Большой Германии может попробовать и кто-то из-за пределов Старого Света. Эпоха интеграции затягивается: по-настоящему единым это пространство станет позже. чем в первом варианте.

Но я, в целом, второй вариант бы рекомендовал. Тут лучше аккуратнее, без лишних рывков. И Тютчев тоже не дурак ведь был...




@темы: футурология, аналитика, Евразия, креатифф, новый Союз, вехи истории, Тютчев, Россия, Запад, Европа, Евразийский Союз, Евросоюз, культурология, СССР 2.0, СССР

Искандер Макаров

главная